Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 20АП-2235/14

Тула

16 апреля 2014 г.

Дело N А62-1313/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Федин К.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2014 по делу N А62-1313/2014, вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1116732012100; ИНН 6732025501) к открытому акционерному обществу "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780; ИНН 6731065371) о взыскании денежных средств, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 7 866 121,06 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах открытого акционерного общества "Жилищник" в пределах суммы основного долга 7 866 121,06 рублей до фактического исполнения судебного акта.

Определением от 05.03.2014 судом по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства открытого акционерного общества "Жилищник", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах суммы в размере 7 866 121,06 рублей.

Ответчик обратился с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением от 05.03.2014, в котором просит заменить принятую обеспечительную меру на арест недвижимого имущества в пределах суммы исковых требований.

Определением от 12.03.2014 произведена замена обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Смоленской области от 05 марта 2014 года по делу А62-1313/2014 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371), в том числе денежные средства, поступающие на банковские счета на имя ответчика в пределах 7 866 121,06 рублей до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на наложение ареста на недвижимое имущество открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) в пределах суммы исковых требований 7 866 121,06 руб. до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление апелляционной жалобы обществом непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 272, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 7 листах.

Судья

К.А. Федин