Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 20АП-1158/14

г. Тула

16 апреля 2014 г.

Дело N А09-7423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании представителя Бурханова В.С. - Беляева А.Н. (доверенность от 05.12.2013, N 67 АА 0574292), представителя конкурсного управляющего Артамонова С.В. - Нужного В.Н. (доверенность от 13.08.2013 N 32 АБ 0643579), Бурханова А.С. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурханова В.С. на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014 по делу N А09-7423/2012 (судья Блакитный Д.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бурханов Андрей Серожиддинович (далее - предприниматель Бурханов А.С.) (г. Брянск, ОГРН 304325003400049, ИНН 672900441429) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.08.2012 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 16.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 11.02.2013 предприниматель Бурханов А.С. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

Конкурсный управляющий предпринимателя Бурханова А.С. Артамонов С.В. 30.05.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением к Бурханову Вадиму Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 29.01.2014 заявление конкурсного управляющего предпринимателя Бурханова А.С. Артамонова С.В. удовлетворено частично: договор денежного займа от 15.06.2010, заключенный между Бурхановым В.С. и Бурхановым А.С., признан недействительной сделкой в части передачи денежных средства в сумме 59 216 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Бурханова В.С. возвратить в конкурсную массу предпринимателя Бурханова А.С. 59 216 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бурханов В.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение суда первой инстанции от 29.01.2014 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании 08.04.2014 объявлялся перерыв до 09.04.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

До принятия судом апелляционной инстанции постановления представителем конкурсного управляющего подан письменный отказ от заявления о признании договора займа от 15.06.2010, заключенного между Бурхановым В.С. и Бурхановым А.С., недействительным и применении последствий его недействительности (л.д.13, т.3).

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от требований подписано представителем конкурсного управляющего Нужным В.Н., полномочия указанного лица на совершение данного процессуального действия прямо оговорены в доверенности от 13.08.2013 N 32 АБ 0643579 (л.д.3, т.3).

Согласно реестра требований кредиторов ИП Бурханова А.С. по состоянию на 01.04.2014 кредиторами являются Травкин Ю.Ю., Княгницкая О.Т., Медведева И.М., ООО "Эксперт-Учет" (л.д.31-37, т.3). На собрании кредиторов 01.04.2014 кредиторами рассмотрен вопрос о даче согласия конкурному управляющему на отказ от иска к Бурханову В.С. и Бурханову А.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (л.д.9-11, т.3). На указанном собрании указанные выше кредиторы не возражали против отказа конкурсного управляющего от иска к Бурханову В.С. и Бурханову А.С.(л.д.15-18, т.3)

Учитывая изложенное, рассмотрев заявленный конкурсным управляющим отказ от требований, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от заявления со стороны ответчика, других участвующих в деле о банкротстве лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку конкурсный управляющий отказался от заявления о признании сделки недействительной, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части требований конкурсного управляющего к Бурханову В.С. подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса определение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014 по делу N А09-7423/2012 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Бурхановым В.С. при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по чеку-ордеру от 29.01.2014 (т. 2, л.д.129).

Учитывая изложенное, уплаченная Бурхановым В.С. государственная пошлина апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бурханова Андрея Серожиддиновича Артамонова Сергея Васильевича от требований к Бурханову Вадиму Сергеевичу и Бурханову Андрею Серожиддиновичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Производство по делу в части требований к Бурханову Вадиму Сергеевичу и Бурханову Андрею Серожиддиновичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прекратить.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2014 по делу N А09-7423/2012 отменить.

Возвратить Бурханову Вадиму Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко