Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-6484/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-127569/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-127569/13 (79-782), принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ГУП г.Москвы "Мосгортранс" (115035, Москва, Раушская наб., д. 22/21, корп. 1, ОГРН 1037739376223)

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2014 ГУП г.Москвы "Мосгортранс" (далее - Предприятие) было отказано в удовлетворении заявление о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 22.08.2013 по делу об административном правонарушении N 45-Т02-175.

Предприятие не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его не соответствующим закону.

Указывает на то, что законный представитель заявителя надлежащим образом не был уведомлен о дате и времени составления протокола.

Считает, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст.26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Просит отменить решение суда, вынести по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАТИ не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г.Москве с применением средств фото- и кино-съемки, видеозаписи по адресу: г.Москва, ЗАО, район Тропарево-Никулино, Вернадский проспект, д.86, д.105-109, уполномоченными должностными лицами ОАТИ зафиксировано нарушение, а именно: Предприятие в нарушение п.2.2.36 Устава ГУП "Мосгортранс", утвержденного распоряжением Департамента имущества г.Москвы от 04.12.2008 N 4342-р, не выполнило работы по удалению самовольно размещенных рекламных объявлений с поверхности павильонов ожидания наземного городского пассажирского транспорта.

09.08.2013 должностным лицом ОАТИ с участием представителя Предприятия по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 45-Т02-175, которым ГУП "Мосгортранс" вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы, выразившегося в нарушении п.4.5.6 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N1018.

Постановлением ОАТИ от 22.08.2013 N 45-Т02-175, вынесенным в присутствии представителя Предприятия по доверенности, ГУП "Мосгортранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п.4.5.6 Правил установка, эксплуатация, уборка и мойка пассажирских павильонов на посадочных площадках городского пассажирского транспорта осуществляется ГУП "Мосгортранс".

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт совершения правонарушения, выразившегося в нарушении Правил установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом от 08.08.2013 N 229, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2013 N 45-Т02-175, фотоматериалами.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены ОАТИ г.Москвы, подтверждены надлежаще оформленными доказательствами и, по существу, Предприятием не отрицаются.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что Предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ГУП "Мосгортранс" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, суд правомерно указал на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Предприятия, при наличии надлежащего извещения о времени и месте его составления (л.д.28), в присутствии представителя заявителя по доверенности от 26.03.2013 N 66-10-931 Платовой О.А. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ГУП "Мосгортранс", в присутствии представителя Предприятия по доверенности.

В настоящем случае процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Штраф назначен в пределах санкции ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Также не может быть признан обоснованным довод Предприятия о несоответствии оспариваемого постановления требованиям ст.24.1, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении указаны дата, время, место совершения правонарушения, объективная и субъективная стороны вменяемого заявителю правонарушения со ссылкой на нормативно-правовые акты, несоблюдение предписаний которых повлекло за собой привлечение ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-127569/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов