Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-4587/14

г. Самара

18 апреля 2014 г.

Дело N А55-20738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя: представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" - Родомакиной Л.П. (доверенность от 09.01.2014),

от заинтересованного лица: представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В. (доверенность N 3 от 09.01.2014),

от третьего лица: представителя ООО "Газпром центрремонт" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу N А55-20738/2013 (судья Мальцев Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара"(ОГРН 1026300956505, ИНН 6315000291), г.Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

третье лицо - ООО "Газпром центрремонт"(ОГРН 1085050006766, ИНН5050073540), Московская область, г. Щелково, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (далее- заявитель, ООО "Газпром трансгаз Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (л.д. 3-5) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 294/ДЛХ от 22.08.2013, вынесенное Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 заявление удовлетворено частично. Постановление N 294/ДЛХ от 22.08.2013 Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в части назначения наказания в виде штрафа в размере 65.000 рублей признано незаконным и изменено, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Транс Самара" назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 134-137).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 27.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N 294/ДЛХ от 22.08.2013 ООО "Газпром Транс Самара" привлечено к административной ответственности по частям 1 статей 8.31, 8.32 КоАП РФ виде штрафа на сумму 65 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в ходе патрулирования территории лесного фонда 07.05.2013 в 10 час.15 мин. было установлено, что на лесном участке, имеющем месторасположение: Самарская область, Большеглушицкое лесничество, Пестравское участковое лесничество, квартал N 41, выдел 13,17, квартал N 42, выделы 3,4 при проведении капитального ремонта объекта "Газопровод-отвод к ГРС-62 (р.ц.Пестравка), Ду200, 3-26 км" при вырубке лесных насаждений в апреле-начале мая 2013 года ООО"Газпром трансгаз Самара" допустило захламление и загрязнение леса в местах вырубки, просеках, в полосе отвода и в охранной зоне вдоль трубопровода порубочными остатками древесным мусором, являющихся горючими материалами (промышленными и бытовыми отходами).

При патрулировании применялась фотосъемка, составлен акт о лесонарушении, схема места нарушения и выкопировка из материалов лесоустройства.

Данный лесной участок предоставлен ООО "Газпром трансгаз Самара" в аренду для производства капитального ремонта объекта "Газопровод-отвод к ГРС-62 (р.ц.Пестравка), Ду 200, 3-26 км" по договору аренды лесного участка без аукциона от 01.04.2010 N 143.

При проведении капитального ремонта объекта "Газопровод-отвод к ГРС-62 (р.ц.Пестравка), Ду 200, 3-26 км" при вырубке лесных насаждений в апреле - начале мая 2013 года допустило захламление и загрязнение леса в местах вырубки, просеках, в полосе отвода и в охранной зоне вдоль трубопровода порубочными остатками, древесным мусором, являющихся горючими материалами промышленными и бытовыми отходами), нарушив требования пожарной безопасности и правила санитарной безопасности в лесах.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила) утверждены Правила устанавливающие единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно этому документу в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Пунктом 34 Правил, установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с пунктом 35 Правил, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования", п. 2.1.1 ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" к горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы способные самовозгораться, возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, древесно-кустарниковая растительность является горючим материалом, от которого просеки, полосы отвода должны быть освобождены, в целях соблюдения пожарной безопасности в лесах, что заявителем не выполнено.

Свою обязанность ООО "Газпром трансгаз Самара" по соблюдению правил пожарной безопасности не исполнил, оставив в местах вырубки, просеках, в полосах отвода и в охранной зоне вдоль трубопровода в беспорядочном состоянии горючие материалы - древесный мусор, и порубочные остатки.

В силу подпункта "б" пункта 39 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Согласно пункту 52 использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Однако, ООО "Газпром трансгаз Самара" в нарушение ст.55 ЛК РФ, п.п. 4, 39, 52 Правил санитарной безопасности в лесах, не выполнило работы по очистке предоставленных в аренду лесных участков от древесного и бытового мусора, порубочных остатков. Оставшихся после вырубки, чем ухудшило санитарное состояние лесных участков для их использования по целевому назначению.

Вышеуказанные факты отражены в протоколе N 02-2013-04 от 03.07.2013, в отчете о патрулировании от 07.05.2013, Акте о лесонарушении от 07.05.2013, Протоколе осмотра территории от 14.05.2013, объяснениях, данных работниками заявителя (л.д. 65-80)

Таким образом, в действиях заявителя усматривается нарушение правил санитарной и пожарной безопасности (ст. 53, ст.55 ЛК РФ, пункты 16, 34,35 Правил пожарной безопасности в лесах; п.4, п.39, п. 52 Правил санитарной безопасности в лесах) в лесах, что образует состав правонарушений, предусмотренных частям 1 статей 8.31, 8.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при производстве по делу о привлечении к административной ответственности и отсутствии в его действиях состава правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Факт захламления и загрязнения лесного участка подтвержден документально и, как видно из материалов дела, изначально не оспаривался работниками заявителя. Документы, составление которых требует участия представителя заявителя, составлены в присутствии представителя, либо он на составление приглашался надлежащим образом. Заявитель являлся арендатором лесного участка и должен нести административную ответственность за выявленные нарушения, вне зависимости от того, кто непосредственно выполнял ремонтные работы. Каких-либо иных грубых нарушений, которые смогут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Между тем, суд первой инстанции счёл, что административным органом не в достаточной степени исследованы смягчающие ответственность обстоятельства.

В оспариваемом постановлении указано, что смягчающие ответственность обстоятельства не установлены. В то же время, заявитель пояснил, что после проведения работ порубочные остатки практически были убраны.

Согласно п. 5 ст. 4.2. КоАП РФ, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения относится к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Вышеуказанное можно отнести к смягчающим ответственность обстоятельствам. Кроме того, подобное правонарушение совершено впервые.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что при назначении наказания административный орган не учёл вышеуказанные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность и административный орган при назначении наказания должен был применить к правонарушителю более мягкое наказание в пределах санкций статьи, т.е. применить штраф в размере 30.000 руб.

Как указано в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004., постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление в части назначения наказания суд первой инстанции правомерно признал незаконным и изменил, назначив наказание заявителю в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 27.12.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу N А55-20738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова