Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 15АП-3727/14

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2014 г.

дело N А53-27401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу N А53-27401/2013, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу - Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2013 N 939р/07-12/13 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не установил.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ему правонарушения, поскольку общество уведомило УГАН НОТБ ЮФО о факте хищения двух коротких биметаллических дроссельных перемычек на участке перегона ст. Ахтырская-с.Хабль. Полагает, что факт хищения двух коротких биметаллических дроссельных перемычек на участке перегона ст. Ахтырская-с.Хабль не может квалифицироваться как акт незаконного вмешательства, в связи с чем у общества вообще отсутствовала обязанность по информированию надзорного органа о данном факте по установленной форме.

Административный орган и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из первичной информации, поступившей по телефону в управление от диспетчера Краснодарского филиала СКЖД 03.10.2013 в 08:35 следует, что 03.10.2013 неизвестными лицами похищено две короткие биметаллические дроссельные перемычки на перегоне Ахтырская.

Поскольку формализованного сообщения, в соответствии с Приложением N 6 Приказа министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 N 56 "О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах" (далее - Порядок N 56) в УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора от ОАО "РЖД" не поступало (докладная записка от 07.10.2013 N 4), в отношении общества 09.10.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение N 939Р/07-12/13, полученное обществом по электронной почте (10.09.2013 НР 122/Е), что подтверждается отчетом факс-центра общества.

В ходе административного расследования административный орган установил, что 03.10.2013 в 06 час. 48 мин. ДСП станции Хабль сообщила о ложной занятости перегона Хабль-Ахтырская. После проведенной проверки состояния рельсовой цепи было обнаружено хищение двух коротких биметаллических дроссельных перемычек. В 07 час. 40 мин. того же дня нормальная работа устройств автоблокировки перегона была восстановлена.

В результате нарушения нормальной работы устройств автоблокировки перегона 03.10.2013 задержан пассажирский поезд N 29 по станциям посадки (высадки) 2 факта на 54 минуты, а также причинен материальный ущерб обществу в размере 3 665, 08 руб., о чем свидетельствуют: протокол оперативного совещания от 03.10.2013 N 104, письмо Краснодарской дистанции, адресованное начальнику ЛОП на ст. Крымская от 04.10.2013 N 701, справка стоимости от 04.10.2013.

По факту непоступления в УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в установленном порядке информации об акте незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, главным государственным инспектором В.В. Горбуновым в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2013 N 401070, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом (электронным сообщением 11.11.2013, полученным обществом в тот же день, что подтверждается отчетом).

Копия протокола, содержащего указание на время и место рассмотрения материалов административного производства, была направлена в адрес ОАО "РЖД" почтовым отправлением исх. от 18.11.2013 N 07.12-5644 и электронным сообщением 26.08.2013, полученным обществом 18.11.2013 НР 197/Е.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 25.11.2013 заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления вынес постановление N 939р/07-12/13, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.7. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий; под объектами транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; под субъектами транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; под транспортной безопасностью - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Следовательно, ОАО "РЖД", как собственник объекта транспортной инфраструктуры, является субъектом транспортной инфраструктуры и надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности утвержден Приказом Минтранса России от 16.02.2011 N 56.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 5 марта 2010 N 52/112/134 (пункт 2 Порядка N 56).

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка N 56 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры незамедлительно информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об угрозах совершения и/или совершении АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС, предусмотрена также пунктом 5.18 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта".

В силу статьи 11.1. Закона о транспортной безопасности федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, о транспортной безопасности (пункт 5.1.8), вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связную с транспортным процессом деятельность (пункт 6.1).

Согласно пункту 3 Порядка N 56 информирование об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками посредством имеющихся средств связи органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченных структурных подразделений, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов осуществляется по месту фактического нахождения объектов транспортной инфраструктуры, месту регистрации и фактического нахождения транспортных средств.

Рассмотрев довод жалобы о том, что о хищении двух коротких биметаллических дроссельных перемычек на перегоне Ахтырская было сообщено в управление по телефону, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Действительно, в силу пункта 4 Порядка N 56 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики при информировании об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах государственных органов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, используют телефонные и радиосредства связи, в случае их отсутствия используют электронные и/или факсимильные средства связи.

Вместе с тем, пунктами 5 и 6 названного Порядка N 56 прямо предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в государственные органы, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, согласно приложениям N 1 - 10 к настоящему Порядку применительно к конкретным видам транспорта (далее - соответствующие приложения). При отсутствии полной информации об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, подлежащей представлению согласно соответствующему приложению к настоящему Порядку, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики незамедлительно представляют информацию в государственные органы, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, и дополняют ее по мере поступления данных.

Порядок предоставления информации об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в государственные органы, указанные в пункте 2 Порядка N 56, по средствам телефонной или радиосвязи, ее объем и фиксирование урегулированы нормами пунктов 8, 13 Порядка N 56, в соответствии с которыми при предоставлении информации по телефону в первую очередь называется фамилия, имя и отчество лица, передающего сообщение об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, занимаемая им должность на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, в субъекте транспортной инфраструктуры или перевозчике, их наименование. Далее сообщается информация согласно соответствующему приложению к настоящему Порядку.

Лицо, передавшее сообщение, фиксирует в разделе IV соответствующего приложения к настоящему Порядку фамилии, имена, отчества, занимаемые должности лиц государственных органов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, принявших сообщение об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, указывает дату и время ее передачи и удостоверяет своей подписью.

При передаче информации об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах государственным органам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, по средствам телефонной и радиосвязи лицо, передавшее информацию, фиксирует факт ее передачи, дату и время посредством аудио- и/или видеосредств.

В соответствии с докладной запиской от 07.10.2013 N 4 сообщения в соответствии с Приложением N 6 Приказа N 56 в управление не поступало.

Общество доказательств передачи информации в соответствии с пунктом 13 Порядка N 56 в материалы дела не представило.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Ссылка общества в жалобе на то, что факт хищения двух коротких биметаллических дроссельных перемычек на участке перегона ст. Ахтырская-с.Хабль не может квалифицироваться как акт незаконного вмешательства, в связи с чем у общества вообще отсутствовала обязанность по информированию надзорного органа о данном факте по установленной форме, подлежит отклонению, поскольку, как уже было указано выше, в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом оперативного совещания от 03.10.2013 N 104, письмом Краснодарской дистанции от 04.10.2013 N 701, справкой стоимости от 04.10.2013, подтверждено, что в результате противоправного действия третьих лиц была нарушена нормальная работа устройств автоблокировки перегона, задержан пассажирский поезд N 29 по станциям посадки (высадки) 2 факта на 54 минуты, а также причинен материальный ущерб обществу в размере 3 665, 08 руб., в связи с чем, данные противоправные действия третьих лиц подпадают под понятие акта незаконного вмешательства.

О факте задержки пассажирского поезда обществу было известно 03.10.2013, что подтверждается протоколом оперативного совещания от 03.10.2013 N 104, а о факте причинения материального вреда и его размере - 04.10.2013, о чем свидетельствует составленная справка стоимости от 04.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается осведомленность общества о последствиях совершенного акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, однако, оно не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности по незамедлительному информированию компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности о совершении АНВ в деятельности ОТИ в установлено законом порядке.

Обществом не представлено доказательств невозможности выполнения возложенной на него обязанности по своевременному представлению информации о совершении акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу N А53-27401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко