Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 15АП-4241/14

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2014 г.

дело N А32-37612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ООО "Кубаньспецснаб": Генеральный директор Карпушин И.Л., паспорт, приказ N 3 от 14.07.2013;

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецснаб" на определение Арбитражного суда Краснодарского края о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 15.01.2014 по делу N А32-37612/2012, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецснаб" к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньспецснаб" (далее - ООО "Кубаньспецснаб") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни N 103090001220/2012 от 21.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования общества удовлетворены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.13г. решение по делу N А32-37612/12 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.13г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.13 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.13г. по делу N А32-37612/12 оставлены без изменения.

В связи с изложенным, ООО "Кубаньспецснаб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО "Кубаньспецснаб" судебных расходов по делу А32-37612/12 в размере 45 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения, не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление в полном объеме, сославшись на то, что административное правонарушение было совершено обществом независимо от его желания, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Таможня представителя в судебное заседание не направила, о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела N А32-37612/12 в Арбитражном суде Краснодарского края, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, ООО "Кубаньспецснаб" были понесены расходы на оплату услуг представителя. Для представительства и защиты интересов Общества по вопросу обжалования постановления по делу об административном правонарушении N10309000-1220/2012в арбитражном суде ООО "Кубаньспецснаб" был заключен договор на оказание юридических услуг с ЗАО "РОСТЭК-Кубань" без N от 3 декабря 2012 года, а также дополнительное соглашение N1 от 23 апреля 2013 года и дополнительное соглашениеN2 от 15 августа 2013 года.

Стоимость услуг в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему составила 45 000 рублей. 25 февраля 2013 года, 14 мая 2013 года и 28 сентября 2013 года между сторонами подписаны акты приема-передачи оказанных услуг. Платежными поручениями от 26.08.2013 N 234, от 07.05.2013 N 105, от 04.12.2012 N 304 ООО "Кубаньспецснаб" оказанные ЗАО "РОСТЭК-Кубань" юридические услуги оплачены в полном объеме в размере 45 000 рублей.

Таким образом, представленные заявителем доказательства в полном объеме подтверждают заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя. Срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, предусмотренный ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Кубаньспецснаб" не нарушен.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ООО "Кубаньспецснаб" в удовлетворении заявления об отнесении судебных расходов в сумме 45 000 рублей на Краснодарскую таможню по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.13, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.13г., Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.13г. было подтверждено наличие в действиях ООО "Кубаньспецснаб" состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Свою вину генеральный директор ООО "Кубаньспецснаб" в совершении правонарушения признал. Однако, суд, приняв во внимание малозначительность правонарушения, постановление Федеральной таможенной службы Российской Федерации Южного таможенного управления Краснодарской таможни от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении N 10309000-1220/2012, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецснаб" признал незаконным, отменил, освободив Общество от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ).

Решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица. Таким образом, судебные расходы в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат взысканию с административного органа. При этом, суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5811/11, от 18.10.2012 N 6976/11, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу N А20-35/2012.

Учитывая, что в каждом конкретном случае малозначительность является категорией оценочной, принимая во внимание существо вменяемого деяния, его объективную сторону, а равно правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и в постановлении Президиума от 11.10.2011 N 5811/11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания в данном случае заявителя лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Исходя из смысла статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат, а потому отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014 по делу N А32-37612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян