Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 13АП-6507/14

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2014 г.

Дело N А21-6168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ляховой О.Ю.,

при участии:

от истца : представителя Булка М.А., доверенность от 04.03.2014

от ответчиков): 1. представителя Раковец А.С., доверенность от 23.08.2011 остальные ответчики: не яв., извещены

от 3-х лиц: не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6507/2014) ООО "МегаТрон" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2014 по делу N А21-6168/2009 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Система"

к ИП Козлова Раиса Ивановна, ООО "Аметист", ООО "Кронинг", ООО "Балтика-Калининград", ООО "Автотор-Развитие", ООО "Синтез", ООО "Корифей", ООО "МегаТрон", ООО "Палладий", ООО "Балтийская марина", ООО "Атриум", ООО "Кристал", ИП Шишкова Ольга Сергеевна, ИП Козлов Виктор Петрович, ООО "Автотор-Система", ИП "Славинский Сергей Юльевич

3-и лица: ООО "Корпорация Вест", ООО "Юником", ООО "Транзит", ООО "Каймат", ООО "Барьер", ООО "Балт-Недвижимость", ООО "Кандау", ООО "Барьер", ООО "Селен", ООО "Бриганта", ООО "Кобальт", ООО "Балтийская параллель", ООО Калининград-Дом", ООО "Катран", ООО "Оптима Плюс", ООО "Сталактит", ООО "Бальга", Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, ООО "АR-Пластик", Славинская Н.М., Козлов А.П.

о принятии обеспечительных мер

установил:

Открытое акционерное общество "Система" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой Раисе Ивановне, индивидуальному предпринимателю Шишковой Ольге Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Козлову Виктору Петровичу, ООО "МегаТрон", ООО "Палладий", ООО "Балтийская марина", ООО "Кристал", ООО "Синтез", ООО "Аметист", ООО "Балтика-Калининград", ООО "Кронинг", ООО "Корифей", ООО "Автотор-Система",ООО "Автотор-Развитие", ООО "Атриум" о признании права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения и о признании недействительными зарегистрированных прав ответчиков на недвижимое имущество, поименованное в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Корпорация Вест", ООО "Юником", ООО "Транзит", Славинский С.Ю., ООО "Каймат", ООО "Барьер", ООО "Кандау", ООО "Балт-Недвижимость", ООО "Селен", ООО "Бриганта", ООО "Кобальт", ООО "Балтийская параллель", ООО "Калининград-Дом", ООО "Магнезия", ООО "Катран", ООО "Оптима Плюс", ООО "Сталактит", ООО "AR-Пластик", ООО "Бальга", Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Славинская Н.М., Козлов Алексей Петрович.

ОАО "Система" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции N 1 по Калининградской области вносить любые изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанные с реорганизацией в отношении ООО "Сталактит", ООО "Селен", ООО Калининград-Дом", ООО "Оптима Плюс", ООО "Балтийская параллель", ООО "Каймат", ООО "Кобальт", ООО "Капитал", ООО "МегаТрон", ООО "Бригантина", ООО "Магнезия", ООО "Балт-Недвижимость", а также в виде запрета вносить любые изменения в государственный реестр индивидуальных предпринимателей, связанные с реорганизацией в отношении индивидуальных предпринимателей Шишковой О.С., Козловой Р.И., Славинского С.Ю.

Определением от 04.02.2014 заявление удовлетворено частично, суд запретил МИФНС N 1 по Калининградской области вносить любые изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанные с реорганизацией, в том числе слиянием, присоединением, разделением. выделением, преобразованием обществ о ограниченной ответственностью "МегаТрон" и "Кобальт" до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

ООО "МегаТрон" обжаловало определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы считает, что обеспечительные меры могут касаться исключительно предмета иска - недвижимого имущества. а реорганизация ООО "МегаТрон" не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о возврате имущества, признания права собственности на имущество, поэтому апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры позволят обеспечить возможность предъявления требований к ответчикам, что позволит избежать невозможности исполнения решения суда.

Судом сделан правильный вывод о том, что запрещение регистрирующему органу вносить изменения в реестр, связанные с реорганизацией ООО "МегаТрон" и ООО "Кобальт" обеспечат сохранение между сторонами ранее существовавшего положения до рассмотрения требований по существу.

Удовлетворяя ходатайство (в части) о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в случае отчуждения спорной недвижимости к моменту вступления решения в законную силу восстановление прав истца будет невозможно или существенно затруднено, поскольку связано с необходимостью предъявления новых исков об истребовании имущества от новых владельцев и оспаривании их прав.

В результате применения испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер для истца могут оказаться гораздо более значительными, чем для ответчика - последствия удовлетворения заявления ОАО "Система".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2014 по делу N А21-6168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова