Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 07АП-2676/14

г. Томск

18 апреля 2014 г.

Дело N А67-39/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,

при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение Аргумент" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета ответчика на сумму основного долга

по решению Арбитражного суда Томской области от 17.02.2014 по делу N А67-39/2014 (судья Д.А. Соколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение Аргумент", г.Томск (ИНН 7018011704, ОГРН 1027000857322)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука торговли",

г.Томск (ИНН 7014205223767, ОГРН 1114205025373 )

о взыскании 347 873, 39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение Аргумент" (далее - ООО "МО Аргумент", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука торговли" (далее _ООО "Азбука торговли", ответчик, апеллянт) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 347 873, 39 руб., в том числе: 263 490,92 руб. - предоплаты по договору поставки N 2-3/569 от 14.08.2013, 84 382,47 руб. пени за период просрочки поставки товара с 10.09.2013 по 20.12.2013.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2014 решение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Азбука торговли" - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение Аргумент" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета ответчика на сумму основного долга общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение Аргумент" по решению Арбитражного суда Томской области от 17.02.2014 по делу N А67-39/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение Аргумент" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 18 апреля 2014 года представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение от 02 апреля 2014 года по делу А67-39/2014 размещено в сети "Интернет".

Заказное письмо (почтовый идентификатор 63451158689415), направленное обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение Аргумент" по адресу, указанному в заявлении: 634006, г.Томск, ул. Пушкина,63, вручено 08.04.2014, о чем свидетельствует распечатка почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении заявления об обеспечении имущественных интересов без движения надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по смыслу части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Вместе с тем, в установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Представленное 16.04.2014 в канцелярию арбитражного апелляционного суда платежное поручение от 11.04.2014 N 2097 указанное не изменяет, т.к. в назначении платежа указано - "госпошлина за подачу искового заявления", а не за рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92 и части 2 статьи 93 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91, также следует, что при непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины заявление, в том числе об обеспечении иска, возвращается судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение Аргумент" в установленный судом срок не устранило обстоятельство послужившее основанием для оставления заявления об обеспечении имущественных интересов без движения и не представило суду доказательств уплаты им государственной пошлины за подачу данного заявления, то суд апелляционной инстанции на основании статей 128, 129 АПК РФ возвращает заявление об обеспечении иска как поданное с нарушением статьи 92 АПК РФ.

Вопрос о приобщении к материалам дела подлинника платежного документа от 11.04.2014 N 2097 судом апелляционной не разрешается в связи с рассмотрением 15.04.2014 дела N А67-39/14 по существу, названное платежное поручение возвращается Седьмым арбитражным апелляционным судом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение Аргумент".

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не разрешается, т.к. в платежном поручении от 11.04.2014 N 2097 ссылок на номер рассматриваемого дела не имеется.

Руководствуясь статьями 92, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение Аргумент" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А67-39/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева