Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 17АП-4209/14

г. Пермь

18 апреля 2014 г.

Дело N А60-41145/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Шиловское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2014 года

по делу N А60-41145/2013

по иску ООО "Пищевик" (ОГРН 1096671014868, ИНН 6671299407)

к ООО "Шиловское" (ОГРН 1056600163432, ИНН 6604015089)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ответчик ООО "Шиловское" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-4209/2014-ГК (1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением суда от 20.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.04.2014 в связи с её несоответствием требованиям пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу ООО "Пищевик" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено заявителем 25.03.2014 (по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра: Свердловская область, г.Березовский, п.Шиловка, ул.Новая, д.10 корп.А). Однако доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду непредставления доказательств уплаты госпошлины вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Шиловское".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова