Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-8646/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-139465/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.04. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Аэроприбор-Восход"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 г.

по делу N А40-139465/12 вынесенное судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ОАО "Аэроприбор-Восход"

к ИФНС России N 19 по г.Москве

третье лицо Измайловский районный отдел судебных приставов Управления

Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

о признании недействительным решения N 1919 от 31.08.2012 и неподлежащим

исполнению Постановления 1919 от 31.08.2012

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сакович В.А. по дов. б/н от 01.10.2013

от заинтересованного лица- Ашакина Е.Ю. по дов. N 150-И от 02.12.2013

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэроприбор-Восход" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г. Москве от 31.08.2012 N 1919 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации; о признании не подлежащим исполнению постановления от 31.08.2012 N 1919 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2014 года по делу N А40-139465/12-115-962 в удовлетворении требований Общества отказано.

ООО "Аэроприбор-Восход" (далее - заявитель, общество) обжаловало решение суда первой инстанции в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Так, из материалов дела видно, что заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя, по итогам которой вынесено Решение N 46 от 30.03.2012 г. "Об отказе в привлечении к ответственности".

Заявитель оспорил указанное решение в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А40-103429/12-107-519.

По итогам рассмотрения дела, было вынесено Решение от 30.04.2013 г., которым Решение N 46 от 30.03.2012 г. было признано недействительным в части начисления пени по НДС в размере 456 241,00 р., в остальной части, в удовлетворении заявления о признании решения недействительным - отказано.

Одновременно, заявитель оспаривал Требование N 1374 по

состоянию на 07.06.2012 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа и Решение N 8622 от 11.07.2012 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

В удовлетворении заявления налогоплательщика данных ненормативных актов в оспариваемых частях было отказано.

Решение суда оставлено без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обосновании своего заявления о признании недействительным решения и вынесенного на его основании постановления о взыскании за счет имущества, заявитель ссылается на нарушение инспекцией процедуры осуществления взыскания в бесспорном порядке.

Между тем суд обоснованно отклонил указанные доводы по следующим основаниям.

Как указано выше, заявитель ранее оспорил решение инспекции, которым осуществлено начисление сумм, включенных в спорные по настоящему делу решение и постановление.

При этом заявитель оспаривал в рамках дела N А40-103429/12-107-519 не только решение по результатам выездной налоговой проверки, но и требование об уплате налога, сбора, пени штрафа и решение о взыскании за счет денежных средств.

Взыскание задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в бесспорном порядке представляет собой строго определенную процедуру.

В рассматриваемом случае налоговым органом до вынесения спорных решения и постановления о взыскании за счет имущества было выставлено требование и вынесено решение о взыскании за счет денежных средств, которые были признаны судом соответствующими действующему законодательству (11-13 страницы Решения от 30.04.2013 г. по делу N А40-103429/12-107-519).

Таким образом, доводы заявителя о несоблюдении налоговым органом процедуры предшествующей вынесению оспариваемых по настоящему делу решения и постановления, не могут быть приняты судом, как противоречащие вступившему в законную силу судебному акту.

Ссылка заявителя на решение от 11.07.2012 г. не принимается судом, поскольку настоящее решение вынесено на основании решения от 15.08.2012 г. и выставленных на его основании инкассовых поручений.

При этом инкассовые поручения от 04.10.2012 г. выставлены инспекцией по просьбе самого заявителя, что также отражено в решении суда от 30.04.2012 г.

Таким образом, учитывая, что соответствие ненормативных актов, вынесенных заинтересованным лицом до вынесения спорных решения и постановления, установлена вступившим в законную силу судебным актом, установление судом обоснованности доначислений, которые включены в оспариваемые акты, а также учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что налоговым органом при принятии решения N 1919 от 31.08.2012 и постановления N 1919 от 31.08.2012 об обращении взыскания на имущество общества проигнорирована стадия обращения взыскания на денежные средства, имевшиеся у заявителя на счетах в банках.

Как утверждает Общество в апелляционной жалобе, на дату принятия решения N 1919 и постановления N 1919 (31.08.2012) инкассовые поручения не выставлены ни на один из счетов, открытых заявителем в банках.

Однако 15.08.2012 в связи с имеющейся у общества задолженностью и неисполнением требования N 1374 от 07.06.2012 налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в рамках статей 46, 76, 47 НК РФ на сумму 28 380 648,00 руб. и вынесено решение о взыскании денежных средств N 8622.

В рамках ст. 76 НК РФ приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.08.2012 N N 21130879-21130888 и в соответствии с п. 8 ст. 46 НК РФ направлены в соответствующие кредитные организации (банки) по электронным каналам связи.

Инкассовые поручения N N 53179-53183 от 15.08.2012 направлены в ОАО Банк ВТБ г. Москвы для списания в бесспорном порядке 17.08.2012, что подтверждается почтовой квитанцией N 10119 от 17.08.2012 и реестром отправленной заказной корреспонденции.

На запросы в банки, где открыты счета ОАО "Аэроприбор-Восход", получены ответы, свидетельствующие об отсутствии/недостаточности средств на счетах организации.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности (отсутствии) денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя инспекция вправе взыскать сумму налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии со ст. 47 НК РФ инспекция выносит постановление о взыскании налога за счет имущества и направляет его для исполнения судебному приставу-исполнителю.

31.08.2012 ИФНС России N 19 по г. Москве принято решение N 1919 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации и постановление N 1919 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации.

03.10.2012 получено заявление ОАО "Аэроприбор-Восход" об отмене приостановления операций по счетам, а также переводов электронных денежных средств вх. N 0083588 с указанием на то, что по состоянию на 02.10.2012 на расчетном счете N 40702810138290029906, открытом в дополнительном офисе N 01683 Московского банка ОАО "Сбербанка России" находится сумма в размере 40 240 700,56 руб. (приложение: выписка д/о N 01683 Московского банка ОАО "Сбербанка России" по счету N 40702810138290029906 на 02.10.2012).

На основании вышеуказанного заявления 03.10.2012 Инспекцией отозваны инкассовые поручения N 53179-53180, выставленные на расчетный счет N 40702810200170000033 в ОАО Банк ВТБ (исх. N 22-05/034598 от 03.10.2012), перевыставлены на расчетный счет N 40702810138290029906 в Московском банке ОАО "Сбербанк России" и переданы в банк 04.10.2012.

По состоянию 11.10.2012 задолженность по выездной налоговой проверке в части налога на прибыль в размере 28 380 648,00 руб. погашена.

17.10.2012 принято решение N 190 об отмене решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации и направлено судебному приставу-исполнителю.

25.10.2012 Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве принято постановление N 92494/12/22/77 об окончании исполнительного производства в отношении ОАО "Аэроприбор-Восход".

Таким образом, оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты в соответствии с требованиями налогового законодательства и отменены ИФНС России N 19 по г. Москве 17.10.2012.

В этой связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что доводы ОАО "Аэроприбор-Восход" не могут быть положены в основу отмены решения суда, и оценил материалы дела, основываясь на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда не усматривает.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-139465/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев