Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-10457/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-39271/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рич"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-39271/13, принятое судьей Дзюба Д.И. (141-311)

по иску ООО "Рич" (ОГРН 1117746811346, 121615, Москва, Рублевское ш., 16, 1, 192)

к ОАО "ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, 628012, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61)

третье лицо: ООО "ИнвестСтрах" (ОГРН 5087746324441, 109382, Москва, ул. Люблинская, 121/1)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица;	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рич" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО ГСК "ЮГОРИЯ" о взыскании страхового возмещения в размере 403 589 руб., 37 365 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере 10 650 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 24.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Рич" не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Опель", государственный регистрационный знак С 054 ТК 197, принадлежащему на праве собственности ООО "Рич", гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК "ЮГОРИЯ" по договору КАСКО (полис серии (5)04- N -000291), были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении от 11.06.2012 виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля "Борум ВМ ТС-500" государственный регистрационный знак 77 АС 0829 Синицина Д.А., нарушивший ПДД РФ.

В соответствии с экспертным заключением N 51/02-15/2Са от 15.02.2013 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 619 039 руб. 39 коп.

Согласно отчету N 3120/13 рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила 215 450 руб. 00 коп.

25.01.2010 между ОАО "ГСК" Югория" (Страховщик) и ООО "ИнвестСтрах" (Агент) был заключен агентский договор N ДБ-2508-01/10, предметом которого было совершение действий, направленных на заключение договоров страхования, а также представительство агента от имени ОАО ГСК "Югория" перед третьими лицами при заключении договоров страхования.

По указанному договору ОАО "ГСК" Югория" передало ООО "ИнвестСтрах" бланки страховых полисов, в том числе и бланк страхового полиса серии 04 N 000291, что подтверждается приложением к договору N 3.

В связи с нарушением ООО "ИнвестСтрах" условий договора, ОАО ГСК "Югория" 30.11.2011 направлены уведомление о расторжении агентского договора N ДБ-2508-01/10 от 25 января 2010 г. и претензия по дебиторской задолженности.

Пункт 6.3 агентского договора N ДБ-2508-01/10 от 25 января 2010 г. содержит права и обязанности сторон в случае расторжения договора, стороны вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменно уведомление, при этом агент не вправе заключать новые договоры после расторжения договора.

ОАО "ГСК" Югория" направило уведомление о расторжении договора (письмо от 30 ноября 2011 г.), где также указало, что полномочия агента согласно 188 ГК РФ отзываются.

Согласно п. 3.2.3 агентского договора N ДБ-2508-01/10 от 25 января 2010 г страховщик вправе расторгнуть договор, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Статья 1011 ГК РФ, указывает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пункт 2 Статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 25.12.2012) содержит в себе императивную норму о статусе страхового брокера.

Страховые брокеры - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров. При оказании услуг, связанных с заключением указанных договоров, страховой брокер не вправе одновременно действовать в интересах страхователя и страховщика.

Агентский договор с ООО "ИнвестСтрах" и ОАО "ГСК "Югория" был расторгнут в одностороннем порядке.

После расторжения договора, бланк серии 04 N 000291 не был возвращен ответчику, и числится по учетам бланков строгой отчетности ОАО ГСК "Югория" утраченным с 2011 года. Об этом факте ОАО ГСК "Югория" уведомило всех заинтересованных лиц, разместив в периодическом издании, журнале "О страховании" соответствующее объявление.

Ответчиком своевременно предприняты меры к извещению всех возможных участников страховых отношений относительно факта утраты бланков строгой отчетности.

Таким образом, договор страхования N (5) 04 N 000291 от 19.04.2012 заключен позже официального размещения указанной информации, в связи с чем, обязательств по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом не возникло.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-39271/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова