Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-14798/14

г.Москва

16 апреля 2014 г.

А40-16728/14

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МЕЛОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-16728/14 судьи Кастальской М.Н. (153-145)

по заявлению ООО "Мелон"

к Центральной акцизной таможне

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2014 ООО "Мелон" (далее - Общество) отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст.188 АПК РФ. Согласно части 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Кодексом не предусмотрена.

Вместе с тем, в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба ООО "Мелон" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.184, 185, 188, п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МЕЛОН" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

С.Л. Захаров