Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-11397/14

город Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-108343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Валиева В.Р., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 г. по делу N А40-108343/2013, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (ОГРН 1076450006280) к ООО "Дизаж М" (ОГРН 10677467556736) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьева Н.Г. (по доверенности от 16.12.2013);

от ответчика: Могучих М.И. (по доверенности от 15.05.2013);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Дизаж М" долга в размере 3 923 158 руб. за оказанные в мае 2013 года услуги по передаче электрической энергии и неустойки в сумме 248 421, 08 руб. за нарушение обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги.

Решением суда от 20 января 2014 г. в иске отказано.

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не применил п.6 Правил N 861 и п.55 Методических указаний (утверждены Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-Э/2), из системного толкования которых следует, что в отношении потребителей с шин станций оплата услуг по передаче электрической энергии возможна только по двухставочному тарифу. Суд неправильно применил п.96 Основных положений (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N442), так как отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в данном случае урегулированы п.6 Правил и п.55 Методических указаний.

ООО "Дизаж М" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами спора заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N МР6/122-21-04/1388 от 19.09.2008 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, в редакции соответствующего протокола разногласий (т.1 л.д. 8-30), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, одним из методов, регулирования которых является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (ст.6 ФЗ "О естественных монополиях").

В соответствии с п.4 ст.23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно п.1 ст.23 ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике были утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 (далее Основы ценообразования).

Согласно п.1 Основ ценообразования под ценами (тарифами) понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынке электрической энергии.

Порядок выбора цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии предусмотрен п.81 Основ ценообразования.

Абзацами 11, 12 и 13 п.81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт - час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

До 31 декабря 2012 года включительно энергосбытовые организации, действующие в интересах потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию, а начиная с 01 января 2013 года энергосбытовая организация выбирает вариант тарифа на основании уведомления конечного потребителя (п. 81 Основ ценообразования), что и было сделано Ответчиком.

Вместе с тем и одноставочный, и двухставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях. Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объекту переданной потребителю энергии, а двухставочный тариф дифференцирован на две ставки, так как каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб./МВт*ч), ставка на содержание сетей к мощности (руб./МВт). При этом ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного и в составе двухставочного тарифа (п. 12.13 Основ ценообразования).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Чувашской Республики установлены Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам постановлением от 25.12.2012 г. N 58-20/э, которое было опубликовано в газете "Вести Чувашии" 29.12.2012 г. N53 (1316). Следовательно именно с этого момента у потребителя услуг по передаче электрической энергии возникает право выбора тарифа, предоставленное п.81 Основ.

25.01.2013 г. в адрес ответчика от потребителя ОАО "Промтрактор" получено уведомление (исх. N 3362-28 от 25.01.2013 г.) о выборе на 2013 г. одноставочного тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии и в этот же день ответчик направил соответствующее уведомление в адрес истца, в рамках срока установленного п.81 Основ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01 января 2013 года расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен производиться, исходя из варианта, выбранного конечным потребителем.

Более того, согласно письму регулирующего органа - Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 22.07.2013 г. N 02/12-2089, при расчете единых (котловых) тарифов на 2013 год, утвержденных Постановлением Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 г. N 58-20/Э, использованы показатели электроэнергии и мощности по ОАО "Промтрактор" для одноставочного тарифа.

Постановление Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 г. N 58-20/Э не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным.

Поскольку одноставочный тариф для конечного потребителя ОАО "Промтрактор" на 2013 года учтен при формировании единого (котлового) тарифа на 2013 год, осуществление расчетов по двухставочному тарифу, на чем настаивает истец, повлечет нарушение баланса тарифного регулирования и приведет к расчету между истцом и ответчиком не по регулируемым, а по произвольно определенным истцом ценам в нарушение п.1 ст.424 ГК РФ.

Соответственно, ссылка истца на необоснованное применение п.6 Правил N 861 и п.55 Методических указаний (утверждены Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-Э/2) отклоняется судебной коллегией.

Поскольку отношения сторон урегулированы п.81 Основ ценообразования (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178), применение по аналогии закона п.96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающих правила для гарантирующих поставщиков, является неверным.

Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного или необоснованного решения, так как обязанность истца производить расчеты по тарифу, выбранному конечным потребителем, следует из п.81 Основ ценообразования и Постановления Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 г. N 58-20/Э.

При рассмотрении другого дела N А40-50844/2013 с участием тех же сторон, о взыскании с ответчика задолженности за январь 2013 года по тому же договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному в интересах того же потребителя ответчика, судами установлено, что с 01 января 2013 года расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен производиться, исходя из варианта, выбранного потребителем. Суд кассационной инстанции указал, что судами верно применены нормы Федерального закона "Об электроэнергетике" и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Установленные судами по указанному другому арбитражному делу обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года по делу N А40-108343/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская