Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 13АП-5514/14

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2014 г.

Дело N А56-73728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5514/2014) ООО "Игна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-73728/2013 (судья Судас Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" (ОГРН: 1097847154635, адрес местонахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 19, литер А) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Игна" (ОГРН: 1097847236563, адрес местонахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 67, литер А) (далее - ответчик) о взыскании 45 740,58 руб. задолженности по договору на возмещение коммунальных затрат от 01.01.2010 N 48/2к и 10 377,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2011 по 18.11.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.02.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены возражения ответчика, а именно: в течение 2010 года ответчик осуществлял платежи по договору через ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (ОГРН: 1089847141218) (далее - Общество), что подтверждается платежными поручениями N 304 от 26.08.2010, N 334 от 02.09.2010, N 391 от 27.10.2010, N 493 от 06.12.2010; истцом не было представлено каких-либо доказательств информирования ответчика, что с 01.01.2010 Общество не обладает полномочиями на выставление счетов и получение оплаты. В этой связи, применительно к положениям статьи 312 Гражданского кодекса РФ последствия непредъявления к Обществу требования о подтверждении своих полномочий на выставление счетов, актов и получение оплаты не могут быть возложены на ответчика, поскольку последний до обращения истца с настоящим иском не мог знать, что производит исполнение ненадлежащему кредитору. Следовательно, денежные средства, уплаченные ответчиком в пользу Общества следует квалифицировать как надлежащее исполнение обязательства, тогда как истец не лишен возможности обратиться к Обществу с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек дом 67 корп.1 (далее - Жилой дом), истцу переданы функции управляющей компании в отношении названного многоквартирного дома (протокол от 23.10.2009 N 1).

По акту приема-передачи здания (сооружения) от 26.10.2009 N 87 ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" передало истцу в управление указанный жилой дом.

01.01.2010 между ООО "Жилкомсервис N 2" (организация) и ООО "Игна" (пользователь) заключен договор на возмещение коммунальных затрат N 48/2к (далее - Договор), согласно которому Организация обязалась обеспечить помещение, занимаемое пользователем, теплоснабжением через присоединенные сети, при условии бесперебойной подачи от теплоисточника, а также производит оплату услуг Энергоснабжающей организации. По договору с Энергоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в горячей воде Организация является Абонентом.

Согласно статье 2 Договора, занимаемое помещение представляет собою кафе общей площадью 95,9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург. пр. Стачек, д. 67, лит. А, пом. 13-н, 1 этаж.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора, платежи по Договору производились пользователем по тарифам, определенным Региональной Комиссией и постановлением Правительства Санкт-Петербурга, согласно счетам ОАО "Ленэнерго". Пользователь производит оплату, а также налог на добавленную стоимость, на расчетный счет Организации не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Условия Договора распространялись на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2010 по 01.01.2011, с последующей автоматической пролонгацией, в случае отсутствия заявления о его расторжении (пункт 7.1, 7.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, за несвоевременную оплату пользователь уплачивает Организации штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договору в сумме 45 740,58 руб. основного долга, истец обратился в суд.

Вопреки доводам жалобы, у истца отсутствовала обязанность по информированию ответчика о том, что с 01.01.2010 ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" не обладает полномочиями на выставление счетов и получение оплаты, поскольку Договор заключен с 01.01.2010, именно, между истцом и ответчиком, и пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата производится напрямую - на расчетный счет истца, причем не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, следовательно, выставление счетов на оплату Договором предусмотрено не было.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, перечисляя денежные средства по Договору лицу, не являющемуся стороной в обязательстве, в отсутствие доказательств получения денежных средств самим кредитором или управомоченным им на это лицом, ответчик, в соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно несет риск таких последствий.

Ответчиком не представлены доказательства того, что ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" выставляло ему счета на оплату тепловой энергии по Договору, вместе с тем, даже при доказанности этого обстоятельства, действия Общества по выставлению счетов на оплату, не дают ответчику основания полагать, что оплата производилась надлежащему кредитору. Именно ответчик, располагая Договором и получив счет на оплату от Общества, при должной мере осмотрительности и заботливости должен был усомниться в правомерности указанных действий Общества.

В этой связи, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства, признание требования обоснованным в части основного долга, влечет также удовлетворение его в части пеней, расчет которых проверен судом первой инстанции и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-73728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Игна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева