Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 10АП-2849/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А41-53330/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Регион" (ИНН: 5042114560, ОГРН: 1105042004187) Ильина Дмитрия Александровича: лично (паспорт), Руссова Т.И., представителя (доверенность от 24.09.2013),

от Открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ИНН: 7727051787, ОГРН: 1027739224611): Воронина И.Н., представителя (доверенность N 778 от 25.05.2011),

от Общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Регион" (ИНН: 5042114560, ОГРН: 1105042004187) Ильина Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-53330/12, принятое судьей Щукиниым А.И., по Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Регион" (ИНН: 5042114560, ОГРН: 1105042004187) Ильина Дмитрия Александровича о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу А41-53330/12 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Регион" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий Ильин Д.А.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 137 от 03 августа 2013 года.

Конкурсный управляющий Ильин Д.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями:

- признать недействительными сделки, совершенные 24 августа 2012 года, по списанию Открытым акционерным общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" со счета ООО "Строительная Компания Регион" денежных средств в сумме 100 405 092 руб. 26 коп., в сумме 275 000 руб. и в сумме 1 081 967 руб. 23 коп.;

- признать недействительной сделку, совершенную 29 августа 2012 года, по списанию Открытым акционерным общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" со счета ООО "Строительная Компания Регион" денежных средств в сумме 31 242 руб. 12 коп.;

- признать недействительной сделку, совершенную 26 сентября 2012 года, по списанию Открытым акционерным общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" со счета ООО "Строительная Компания Регион" денежных средств в сумме 133 894 руб. 79 коп.;

- применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с Открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" в конкурсную массу ООО "Строительная Компания Регион" 101 927 196 руб. 40 коп. (л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года заявление конкурсного управляющего Ильина Д.А. об оспаривании сделок должника - ООО "Строительная Компания Регион" и применении последствий их недействительности оставлено без удовлетворения (л.д. 128-129).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Строительная Компания Регион" Ильин Д.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 135-139).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Монолитное строительство", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Строительная Компания Регион" Ильин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заслушав мнение представителя ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим Ильиным Д.А. установлено, что между должником и ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" 24 августа 2012 года, 29 августа 2012 года и 26 сентября 2012 года совершены сделки, в результате которых последним со счета ООО "Строительная Компания Регион" списаны денежные средства в размере 100 405 092 руб. 26 коп., в сумме 275 000 руб. и в сумме 1 081 967 руб. 23 коп., 31 242 руб. 12 коп., 133 894 руб. 79 коп.

Считая, что названные сделки являются недействительными, конкурсный управляющий ООО "Строительная Компания Регион" Ильин Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, на которые он ссылается.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 наванной статьи, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

По смыслу положений пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт того, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Вместе с тем, в данном случае конкурсный управляющий ООО "Строительная Компания Регион" Ильин Д.А. ни арбитражному суду первой инстанции, ни апелляционному суду таких доказательств не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что у должника по состоянию на 24.08.2012 имелась задолженность по обязательным платежам в размере 2 058 136 руб. 50 коп., отклоняется.

Как установлено судом, 24.08.2012 на счет ООО "Строительная Компания Регион" было зачислено 105 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Из выписки по счету ООО "Строительная Компания Регион" следует, что денежные средства были списаны со счета в соответствии с поступлением документов на списание, а именно: в первую очередь были погашены требования по уплате обязательных платежей, затем - требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного между должником и ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК".

Таким образом, на момент списания денежных средств у ООО "Строительная Компания Регион" отсутствовала задолженность по обязательным платежам, в связи с чем, у ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" отсутствовали основания полагать, что должник неплатежеспособен.

Кроме того, сумма денежных средств, поступившая на счет должника более, чем в 50 превышает сумму задолженности ООО "Строительная Компания Регион" по уплате обязательных платежей.

Из реестра требований кредиторов ООО "Строительная Компания Регион", представленного в материалы дела конкурсным управляющим, следует, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют (л.д. 68-72).

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства наличия кредиторов должника первой и второй очереди признается апелляционным судом несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения, не нарушены. В связи с этим апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-53330/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов