Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-47194/13

город Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-122297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ науки Институт русского языка им В.В.Виноградова РАН на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-122297/2013, принятое судьей О.В. Давыдовой

по иску ФГБУ науки Институт русского языка им В.В.Виноградова РАН (ОГРН 1037739466071)

к ООО "А-ля Карт" (ОГРН 1107746220856) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Волков В.Ю. по доверенности от 05.09.2013 от ответчика Прозорова Е.В. по доверенности от 14.10.2013

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ науки Институт русского языка им В.В.Виноградова РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "А-ля Карт" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 15.01.2009 N 15-01

522 758,88 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с февраля 2013 года по 25.04.2013;

28 184,41 руб. возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды в период 1кв.2013 года;

26 135,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 27.08.2013.

Решением суда от 24.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт русского языка им. В. В. Виноградова Российской академии наук (арендодатель) и ООО "А-ля Карт" (арендатор) заключен Договор аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 N 2) от 15.01.2009 N 15-01 сроком действия по 30.12.2011 нежилых помещений общей площадью 140,2кв.м. по адресу: г. Москва, Большой знаменский пер., д.1, стр.1, видом разрешенного использования: под офис.

Заключение Договора согласовано с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Российской академией наук.

После истечения срока аренды арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, в связи с чем Соглашением от 30.12.2011 стороны установили возобновление Договора на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Арендатор письмом исх. от 24.01.2013 N 14404-0305/10, получение которого арендодателем не оспаривается, уведомил арендатора об отказе от исполнения Договора на основании ст. 610 ГК РФ, и потребовал вернуть арендованное имущество в срок до 25.04.2013 по передаточному акту.

По истечении 3-х месяцев после получения арендатором указанного извещения Договор аренды от 24.01.2013 N 14404-0305/10 прекратил свое действие в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, а именно: с 24.04.2013.

Следовательно, арендатор обязан уплачивать арендную плату за период по 24.04.2013, а также на основании п. п. 5.3. Договора, ст. 616 ГК РФ возместить стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, необходимых для содержания здания, пропорционально площади арендуемых помещений в нем.

Однако арендатором соответствующая обязанность выполнялась ненадлежащим образом; задолженность по арендной плате за период с февраля 2013 года по 25.04.2013 составила 522 758,88 руб., задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг за период 1кв.2013 года составила 28 184 руб.

Указанные суммы подлежат присуждению с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке.

Размер возмещения стоимости подлежащих возмещению арендатором коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Так, организации, поставлявшие коммунальные услуги (ОАО "Мосэнергосбыт", МГУП "Мосводоканал", ОАО "Мосэнерго"), выставили арендодателю счета на оплату за оказанные в период с января по март 2013 года услуги за все здание, в котором цена содержания арендуемых помещений за период с января по март 2013 года составляет 28 184,41 руб.

Обстоятельство, на которое ссылается арендатор, а именно: что он освободил арендуемые помещения в январе 2013 года, не освобождает его от внесения арендной платы, т.к. Президиумом ВАС РФ в п. 13 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснил, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Обстоятельство, на которое ссылается арендатор, и с которым согласился суд первой инстанции, а именно: что Договор аренды является недействительным как заключенный в нарушение ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не по результатам торгов, также не освобождает его от исполнения обязательств из указанного Договора, т.к. указанная норма направлена на защиту конкуренции при совершении сделок по отчуждению имущества, находящегося в публичной собственности, коммерческим организациям, т.е. защиту интересов третьих лиц, а не в защиту интересов коммерческой организации, которая совершила подобную сделку вне конкурса, - поэтому такая организация, учитывая, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, - не вправе не выполнять Договор в соответствии с его условиями лишь на том основании, что посредством данного Договора ей была обеспечена возможность приобрести государственное или муниципальное имущество вне конкурса, тогда как третьи лица, не допущенные к конкурсу, или надзирающие за соблюдением законности органы государственной власти требований о признании данного Договора недействительным и применении последствий его недействительности не заявляли.

В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и возмещения стоимости коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 14 541,57 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-122297/2013 отменить.

Взыскать с ООО "А-ля Карт" (ОГРН 1107746220856) в пользу ФГБУ науки Институт русского языка им В.В.Виноградова РАН (ОГРН 1037739466071) основного долга в размере 550 943,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 135,37 руб., расходов по государственной пошлине в размере 14 541,57 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова