Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 06АП-1660/14

г. Хабаровск

21 апреля 2014 г.

Дело N А73-15093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа": Куплевацкая Татьяна Александровна, представитель по доверенности от 12.12.2013; Бугримова Ирина Леонидовна, представитель по доверенности от 14.01.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации: Бирюкова Виктория Юрьевна, представитель по доверенности от 06.03.2014 N 212/2/265;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.02.2014

по делу N А73-15093/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, место нахождения: 680000, Хабаровский края, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - ТУ Росимущества, ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России, заявитель жалобы, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: трансформаторная подстанция (литер Х) общей площадью 46,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленская, 2а.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о различиях в описании спорного имущества в исковом заявлении, техническом паспорте и приложении N 1 к плану приватизации в части года постройки, что свидетельствует о недоказанности истцом основания приобретения права собственности на спорное имущество в порядке приватизации.

ТУ Росимущества представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с ней и просило решение суда отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобороны России настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представители ОАО "СУ ДВО" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Росимущества, извещенное о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" на праве хозяйственного ведения было закреплено здание подстанции и кабельной линии (выписка из реестра федерального имущества от 12.04.2006 N 3345) (далее- спорное имущество, объект).

Согласно инвентарной карточке объект трансформаторная подстанция и кабельная линия инв. N 0000301366 находился на балансе ФГУП "СУ ДВО" с 11.09.2005.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 466 от 25.05.2009 федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" приватизировано путем преобразования в ОАО "СУ ДВО".

Согласно Приложению N 1 к данному приказу, а также передаточному акту от 27.05.2009 (позиция N 155) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации", в числе других объектов включено здание подстанции и кабельной линии, инв. N0000301366, 1979 года, в качестве основания приобретения указано на передаточный акт от 11.09.2003.

КГУП "Хабкрайинвентаризация" в 2010 году проведена инвентаризация спорного объекта, выдан технический паспорт, которым площадь здания определена в размере 46,7 кв.м., год постройки 1996.

Ссылаясь на наличие оснований для приобретения права собственности на спорное имущество и невозможность регистрации своих прав в связи с имеющимися неточностями в правоустанавливающих документах, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание права, под которым понимается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Основанием указанного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) даны разъяснения, согласно которым, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее- Федеральный закон N178-ФЗ) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности на имущество установлен, в частности, в случае реорганизации юридического лица.

Согласно разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Не соглашаясь с иском и решением суда, Минобороны России указывает, что характеристики спорного объекта, а именно год постройки, содержащийся в передаточном акте отличны от характеристик объекта, с иском о признании права собственности на который обратился истец.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что здание подстанции, ранее было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "СУ ДВО МО РФ", впоследствии вошло в состав подлежащего приватизации имущества (приложение N 1 к приказу N 466), передано истцу (передаточный акт от 28.05.2009), находится на его балансе и в фактическом пользовании.

Согласно передаточному акту, спорный объект находится на территории производственного комплекса 455 Металлообрабатывающий завод, который расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская,8. Собственником указанного земельного участка является истец.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.06.2006 на объект "Кабельная линия" (собственником указан "ФГУП СУ ДВО МОРФ 455 Металлообрабатывающий завод"), месторасположение - г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8 (ТПлит.Х-ТПлитЦ) - Ленская, 2а (ТПлит.Х-ТПлит.Ж) - ШкафКРУН6кВ, объект трансформаторная подстанция под литером Х в районе ул.Ленской, 2а является составляющей данной кабельной линии, наряду с трансформаторными подстанциями литеры Х и Ц по ул.Иркутской,8, на которые истцом зарегистрировано право собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2013 N 27-АВ 814080 и от 13.05.2013 N 27-АВ 854568).

Ответчиком не доказано, что определяя перечень имущества, передаваемого в процессе приватизации вновь созданному обществу, под зданием трансформаторной подстанции им подразумевалось какое либо иное здание, а также не оспорено, что на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская,8, являющимся собственностью ОАО "СУ ДВО" был расположен указанный выше комплекс недвижимого имущества, и в том числе спорное здание. Доказательства, подтверждающие выбытие из владения предприятия спорного объекта, в материалах дела отсутствуют.

Анализ представленных материалов дела позволяет прийти к выводу, что при приватизации ФГУП "СУ ДВО" в части определения перечня передаваемого имущества при оформлении документации, были допущены технические ошибки и неправильно указан год постройки, наличие которых препятствует истцу в реализации принадлежащего ему права.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект не находится в федеральной, муниципальной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, права иных лиц на него не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что трансформаторная подстанция (литер Х) общей площадью 46,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленская, 2а. вошла в план приватизации и передана в уставный капитал акционерного общества, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, в связи с чем, отклоняются.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2014 по делу N А73-15093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская