Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 07АП-2054/14

г. Томск

21 апреля 2014 г.

Дело N А27-14516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии представителей сторон:

от истца: А.С. Горбунова по дов. от 23.09.2013,

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Янгилова Абрама Янгиловича (07АП-2054/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2014 по делу N А27-14516/2013 (судья С.В. Вульферт) по иску ООО "ДНС Плюс-Кемерово" (ОГРН 1125476050633, ИНН 5404458243) к индивидуальному предпринимателю Янгилову Абраму Янгиловичу (ОГРНИП 310420524900070, ИНН 420700091261) о взыскании 3 110 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДНС Плюс-Кемерово" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Янгилову Абраму Янгиловичу о взыскании 3 110 400 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 28.01.2014 (резолютивная часть объявлена 21.01.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Янгилов А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по существу, ссылаясь на то, что:

- истец отказался от заключения договора аренды, что подтверждается направлением письма от 13.05.2013 с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 3 110 400 руб.;

- истец не сообщил, что у него отсутствует намерение заключить договор аренды, затягивал время, ограничиваясь устными обещаниями заключить договор, с письменным предложением о заключении договора аренды к ответчику не обращался. Доказательств того, что ответчик отказал в заключении договора аренды не представил;

- из положений п.6 ст. 429 ГК РФ не следует, что обязанность по направлению предложения возложена на ответчика;

- на момент обращения в арбитражный суд, срок действия предварительного договора от 29.03.2013 не истек, обязательство по возврату денежных средств в размере 3 110 000 руб. у ответчика не возникло.

ООО "ДНС Плюс-Кемерово" в отзыве, его представитель в судебном заседании просят оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что ответчик не представил доказательств, что до истечения срока для заключения основного договора истец заявил отказ от заключения основного договора; судом не установлен факт уклонения ООО "ДНС Плюс-Кемерово" от заключения основного договора; суд обоснованно установил, что основной договор должен быть заключен до 07.09.2013; последствием незаключения основного договора в установленный срок является прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.01.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 между индивидуальным предпринимателем Янгиловым А.Я. (застройщик) и ООО "ДНС Плюс-Кемерово" (будущий арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого:

- стороны договорились о подготовке и заключении в последующем, после завершения строительства, ввода в эксплуатацию, постановки на кадастровый учет и получения всех необходимых документов, в т.ч. свидетельства о праве собственности, основного договора аренды части нежилого помещения, расположенного на 2 этаже по адресу: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 26, примерной площадью 432 кв.м., по которому застройщик либо иное лицо будет выступать арендодателем. Указанное помещение будет сдаваться в аренду для размещения в нем магазина розничной торговли компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами (п.1.1);

- по предварительной договоренности между сторонами размер арендной платы за 1 кв.м. будет составлять 1200 руб. в месяц, НДС не предусмотрен; в течение 5 банковских дней с момента заключения договора "будущий арендатор" обязуется перечислить денежные средства на банковский счет арендодателя либо передать иным не запрещенным законом способом в размере арендной платы за помещение за 6 месяцев. Полученные денежные средства будут подлежать зачету в счет арендной платы с момента подписания акта приема-передачи помещения (п.2.1,2.3);

- если после подписания договора и внесения денежных средств, указанных в п.2.3 договора, на банковский счет "застройщик" либо передачи иным не запрещенным законом способом, "будущий арендатор" по какой-либо причине откажется от исполнения обязательств по договору, то внесенные денежные средства в размере арендной платы за 3 месяца возврату не подлежат.

Во исполнение условий п. 2.3 предварительного договора, ООО "ДНС Плюс-Кемерово" платежным поручением N 000870 от 02.04.2013 перечислило индивидуальному предпринимателю Янгилову А.Я. денежные средства в сумме 3 110 400 руб.

Основной договор аренды в согласованные сроки не был заключен, объект не передан арендатору, требование истца о возврате аванса в сумме 3 110 400 руб. ответчик не исполнил, в связи с чем, ООО "ДНС Плюс-Кемерово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору и основания для удержания у ответчика перечисленной в счет арендной платы денежной суммы отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем, они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что обязуются заключить основной договор аренды в течение месяца после получения свидетельства о праве собственности. В связи с тем, что право собственности ответчика на объект, подлежащий передачи в аренду, было зарегистрировано 07.08.2013, соответственно, судом первой инстанции обоснованно срок заключения основного договора определен до 07.09.2013.

Условия договора от 29.03.2013 позволяют однозначно определить срок заключения договора, в связи с чем, доводы ответчика о том, что срок является неопределенным, а договор должен был быть заключен в течение года, не позднее - 29.03.2013, подлежат отклонению.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Поскольку основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки (до 07.09.2013), предварительная договоренность утратила силу. Следовательно, в соответствии с п. 6 ст.429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. Исковые требования подлежали удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что истец не направив предложения о заключении договора, тем самым отказался от заключения договора, является несостоятельной.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком факт уклонения либо отказа истца от заключения основного договора аренды суду не доказан. Кроме того, условия договора от 29.03.2013 не предусматривают обязанность именно будущего арендатора проявить инициативу при заключении основного договора. Истцом была перечислены денежные средства в счет будущей арендной платы, что свидетельствует, что истец был заинтересован в заключении основного договора. Между тем, документы, подтверждающие направление основного договора в адрес истца и его отказ от заключения, ответчик не представил.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2014 по делу N А27-14516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук Л.И. Жданова