Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 13АП-4403/14

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2014 г.

Дело N А26-3352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4403/2014) Наименование подателя на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2013 по делу N А26-3352/2013 (судья Мельник А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1; ОГРН 1091032000510) (далее - ООО "Сегежа-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общественной организации Ассоциация многодетных и неполных семей г. Сегежа (место нахождения: 186420 Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Владимирская, д. 14; ОГРН 1031002195091) (далее - Организация, ответчик) 121 830 руб. задолженности за оказанные в период с мая 2010 года по декабрь 2012 года услуги по поставке тепловой энергии и 16 555,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 01.03.2013.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2013 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Организация просит решение суда отменить. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления ООО "Сегежа-Энерго" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик, ссылаясь на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Владимирская, д. 14 находится в собственности муниципального образования "Сегежское городское поселение", считает, что задолженности перед истцом не имеет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 26.02.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с октября 2009 года по декабрь 2012 года ООО "Сегежа-Энерго" (энергоснабжающая организация) в отсутствие заключенного договора поставляло Организации (абонент) тепловую энергию по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Владимирская, д. 14, и выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 121 830 руб.

Оставление уведомления от 19.03.213 N СЭ/297 (претензии) о погашении задолженности Организацией без исполнения и не оплата выставленных счетов-фактур, послужило основанием для обращения ООО "Сегежа-Энерго" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и оплате потребленной тепловой энергии и отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Довод подателя жалобы о том, что помещение, занимаемое ответчиком, находится в собственности муниципального образования "Сегежское городское поселение", в связи с чем, Организация не имеет никакой задолженности по оплате тепловой энергии, отклоняется судом как необоснованный.

Так на запрос ООО "Сегежа-Энерго" администрацией Сегежского городского поселения подтверждено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Сегежа, ул. Владимирская, д. 14 с номерами экспликации 41, 42, 43 общей площадью 101,2 кв.м переданы в аренду Общественной организации "Ассоциация многодетных и неполных семей г. Сегежа".

Используя арендуемое помещение в указанный период, ответчик каких-либо жалоб на не предоставление услуг по теплоснабжению или некачественное их предоставление не заявлял, с претензиями относительно отсутствия теплоснабжения не обращался.

Задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии за период с октября 2009 года по декабрь 2012 года в отсутствие заключенного между сторонами договора составляет 121 830 руб., требование о взыскании которой правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг по тепловой энергии, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере 16 555,35 руб. за период с 11.06.2010 по 01.03.2013, исходя из ставки рефинансирования 8.25% Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорный период (л.д. 6). Расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о не извещении его надлежащим образом о принятии искового заявления ООО "Сегежа-Энерго" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как разъяснено в абзаце втором пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, копия определения от 17.05.2013 о принятии к производству искового заявления ООО Сегежа-Энерго" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом первой инстанции по адресу места нахождения ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ - 186420 Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Владимирская, д. 14. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (т. 2 л.д. 40), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением лица, участвующего в деле. В материалы дела истцом представлены доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 18).

Таким образом, судом соблюдены правила о надлежащем извещении, установленные частью 4 статьи 123 АПК РФ; юридическое лицо несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.213 по делу N А26-3352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова