Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-11111/14

город Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-43399/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.02.2014 по делу N А40-43399/13,

принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-429)

по иску ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция"

(ОГРН 1023700542513, 153015, Ивановская обл, г.Иваново, ул.Станкостроителей, д. 47-И )

к ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ

(ОГРН 1037715046467, 125167, Москва, Ленинградский проспект, д. 41)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Бачугин С.В. по доверенности от 10.10.2013

от ответчика: Прусакова В.А. по доверенности от 26.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за содержание и обеспечение коммунальными ресурсами незаселенных жилых помещений в размере 2.528.328,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95.951,00 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012 г. установлено, что в соответствии с протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов от 19.02.2010 г. и 11.11.2010 г. ЗАО "ИвТБС" выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 4, 5, 6 микрорайона Московский города Иваново.

В соответствии с договорами N 9 от 01.02.2010 г., N 10 от 01.03.2010 г., N 11 от 15.03.2010 г., заключенными между ЗАО "ИвТБС" и ЗАО "Верхнее-Волжская Инвестиционно-строительная компания", а также договорами N 14 от 16.07.2010 г., N 15 от 16.08.2010 г., N 16 от 01.09.2010 г., заключенным между ЗАО "ИвТБС" и ОАО "Ивановская Домостроительная компания", истец осуществляет управление многоквартирными домами N 8, 12, 13, 14, 15 микрорайона Московский и домом N 3, корпус 2 по Кохомскому шоссе.

В период с 01.03.2012 по 01.03.2013 ЗАО "ИвТБС" осуществляло предоставление коммунальных услуг: услуги теплоснабжения и по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП, согласно которым правообладателем квартир, расположенных в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется истцом, является ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ района" Минобороны России.

В судебном заседании представитель ответчика представил на обозрение суда копию устава, на втором листе которого указано, что ФГУ "ЦТУИО" МО РФ является правопреемником ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами: поставки тепловой энергии N 1 от 01.01.2008 г., на техническое обслуживание приборов и оборудования от 01.02.2011 г. N ИТ-СТ 0200, возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых отходов от 07.12.2012 г. N 03741-Ж, на проведение комплексного обслуживания лифтов и платежными документами, свидетельствующими об оплате оказанных услуг и поставке коммунальных ресурсов.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности в размере 2.528.328,29 руб. по коммунальным платежам исчислена по каждой квартире, за период с 01.03.2012 г. по 01.03.2013 г., и состоит из расходов на содержание и отопление.

Расчеты произведены истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области, которыми утверждены тарифы на тепловую энергию, и Администрации города Иваново, которыми установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2012 г. по 01.03.2013 г ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора истца с ФГКУ "Центральное ТУИО" и "Ивановская КЭЧ района" Минобороны РФ по содержанию общего имущества многоквартирного не могут быть приняты, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства возникают не из договора, а из закона на основании ст. 210 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность закрепления за ответчиком жилого помещения на праве оперативного управления подлежит отклонению, поскольку согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1871, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств избрания собранием жильцов ЗАО "ИвТБС" в качестве управляющей компании, не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012 г. и не подлежат доказыванию на основании ст. 69 АПК РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на не представление истцом расчета задолженности и действующих тарифов подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом объема квартир, находящихся в собственности Министерства обороны РФ для определения управляющей компании подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету спора и не могут влиять на принятое по делу решение.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку факт нарушения обязательства по оплате задолженности за содержание и обеспечение коммунальными ресурсами документально подтвержден материалами дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 по делу N А40-43399/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева