Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 11АП-2413/14

г. Самара

21 апреля 2014 г.

Дело N А72-207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

арбитражный управляющий Гарканов К.И. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гарканова К.И., г. Самара на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 г. об обязании бывшего конкурсного управляющего передать документацию, печати, штампы и материальные ценности должника по делу N А72-207/2010 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Димитровградский завод пластмасс", Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2010 г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (далее ООО "Димитровградский завод пластмасс", должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2010 г. в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Мищенко Н.Г., член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 г. ООО "Димитровградский завод пластмасс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Барсегян В.Р., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 г. Барсегян В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс", назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2011 г. конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Гарканов К.И., член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2012 г. срок конкурсного производства должника продлен до 01.06.2012 г., определением суда от 14.11.2012 г. - до 01.12.2012 г., определением суда от 11.02.2013 г. - до 01.03.2013 г., определением суда от 15.08.2013 г. - до 01.09.2013 г., определением суда от 03.09.2013 г. до 01.12.2013 г., определением суда от 06.12.2013 г. - до 01.03.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 г. Гарканов К.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утверждена Горбачева Н.В., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Конкурсный управляющий ООО "Димитровградский завод пластмасс" Горбачева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего Гарканова К.И. передать вновь назначенному конкурсному управляющему Горбачевой Н.В. печати, штампы, документы и материальные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2013 г. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен арбитражный управляющий Барсегян В.Р.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника Горбачева Н.В. обратилась с ходатайством об уточнении предмета заявленных требований, которые были приняты судом первой инстанции.

С учетом уточнений конкурсный управляющий должника Горбачева Н.В. просила обязать бывшего конкурсного управляющего должника Гарканова К.И. передать конкурсному управляющему Горбачевой Н.В. печати, штампы, документы и материальные ценности должника, а именно: учредительные документы ООО "ДЗП"; список дебиторов, а также оригиналы документов в обоснование дебиторской задолженности по списку дебиторов; акты сверки задолженности; перечень основных средств и товарно-материальных ценностей; приказы по основной деятельности Общества за 2010-2013 гг.; договоры по хозяйственной деятельности; соглашения о проведении зачетов взаимных требований; кассовые отчеты с прилагаемыми первичными документами, кассовая книга за 2010-2013 гг.; банковские выписки с приложениями по расчетным, валютным счетам; бухгалтерскую отчетность за 2010-2013 гг.; налоговые декларации и расчеты по налогам за 2010-2013 гг.; расчеты по обязательным платежам во внебюджетные фонды за 2010-2013 гг.; документы по личному составу ООО "ДЗП" за 2010-2013 гг.; документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ в 2010-2013 гг.; трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,64 кв. м, инв. N 9146, лит. ТП кадастровый (или условный) номер объекта 73:23:012609:31:0091460009; здание с пристроем общей площадью 1319,68 кв. м, литеры А, А1, кадастровый (или условный) номер объекта 73:23:012609:0025:0091490001; цех металлоконструкций с пристроем общей площадью 2592,67 кв. м, с принадлежностями A, Al, I, кадастровый (или условный) номер объекта 73:23:012609:02:0088270001; печати, штампы должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 года заявление конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Гарканов К.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Гарканова К.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 17 апреля 2014 года.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области поступило ходатайство, в котором уполномоченный орган просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя, а также просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Горбачевой Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

15 апреля 2014 года в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения арбитражного управляющего Гарканова К.И. по апелляционной жалобе.

В судебном заседании 17 апреля 2014 года арбитражный управляющий Гарканов К.И. апелляционную жалобу, с учетом письменных пояснений, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 г. об обязании бывшего конкурсного управляющего передать документацию, печати, штампы и материальные ценности должника по делу N А72-207/2010, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника Горбачевой Н.В. требования об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Гарканова К.И. документов, печатей, штампов и материальных ценностей ООО "Дмитровоградский завод пластмасс", суд первой инстанции исходил из того, что ни Барсегяном В.Р., ни Гаркановым К.И. документы должника, якобы изъятые правоохранительными органами, не истребовались и не передавались конкурсному управляющему Горбачевой Н.В., чем нарушены нормы статьи 126 (п.2) Закона о банкротстве.

Также судом первой инстанции в обжалуемом определении указано на то, что арбитражный управляющий Гарканов К.И. уклоняется от обязанности по передаче конкурсному управляющему Горбачевой Н.В. документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, в связи с чем заявление заявителя следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Поскольку положения ст. 145 Закона о банкротстве не предусматривают особенностей, связанных с передачей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, после отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, применению подлежат общие правила, установленные в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 66 Кодекса, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должника должен представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находились у арбитражного управляющего Гарканова К.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника и имеются в его распоряжении на момент рассмотрения спора, а арбитражный управляющий Гарканов К.И. должен доказать передачу им указанных документов конкурсному управляющему должника либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего конкурсного управляющего должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника Горбачевой Н.В. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия истребуемых документов и имущества у арбитражного управляющего Гарканова К.И.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют и не представлены конкурсным управляющим должника Горбачевой Н.В. доказательства передачи документации и имущества должника от конкурсного управляющего Барсегян В.Р. к конкурсному управляющему Гарканову К.И.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Горбачевой Н.В. об обязании бывшего конкурсного управляющего должника Гарканова К.И. передать вновь назначенному конкурсному управляющему ООО "Димитровградский завод пластмасс" Горбачевой Н.В. печати, штампы, документы и материальные ценности ООО "Димитровградский завод пластмасс".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 г. по делу N А72-207/2010 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Горбачевой Н.В. об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова К.И. передать вновь назначенному конкурсному управляющему ООО "Димитровградский завод пластмасс" Горбачевой Н.В. печати, штампы, документы и материальные ценности ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 г. об обязании бывшего конкурсного управляющего передать документацию, печати, штампы и материальные ценности должника по делу N А72-207/2010.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Горбачевой Н.В. об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова К.И. передать вновь назначенному конкурсному управляющему ООО "Димитровградский завод пластмасс" Горбачевой Н.В. печати, штампы, документы и материальные ценности ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова