Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 08АП-1475/14

город Омск

22 апреля 2014 г.

Дело N А81-3913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1475/2014) общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А81-3913/2013 (судья Антонова Е.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" (ОГРН 1038900743793, ИНН 8904039366) о признании реконструкции здания самовольной, возложении обязанности привести здание в предшествующее реконструкции состояние,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" Белоусовой П.Н. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Газ-Провод" (далее - ООО "Ямал-Газ-Провод", общество, ответчик) о признании реконструкции здания "Торговый комплекс", расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Бамовская, самовольной, возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведенных пристроев к зданию: пристроя из пеноблоков с северной стороны (площадью застройки около 190 кв.м) и пристроя - здания, используемого под кафе с западной стороны (площадью застройки около 55 кв.м), за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

ООО "Ямал-Газ-Провод" 17.12.2013 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту со встречным иском о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание "Торговый комплекс", расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Бамовская, лит. А1, общей площадью 656,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2013 по делу N А81-3913/2013 встречное исковое заявление ООО "Ямал-Газ-Провод" возвращено.

Не согласившись с определением суда, общество в апелляционной жалобе просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, совместное рассмотрение исков не приведет к правильному рассмотрению спора.

Представитель Департамента, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ямал-Газ-Провод" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

При оценке возможности принятия иска ООО "Ямал-Газ-Провод" как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие связи между исками, на что ссылается общество, само по себе является недостаточным основанием для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск был принят судом к производству 28.08.2013, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2012, судебное разбирательство по делу было назначено на 21.11.2013 и было отложено на 13.12.2013, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.12.2013. Встречный иск в электронной форме представлен в суд лишь 18.12.2013, то есть после того как дело было подготовлено к рассмотрению по существу и судебное разбирательство было отложено.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявленного встречного иска совместно с первоначальным, несмотря на наличие между ними взаимной связи, привело бы к длительному рассмотрению дела, что противоречит требованиям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, поскольку в силу части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Общество не указало причины, по которым встречное исковое заявление не могло быть подано им ранее. Документов, свидетельствующих о том, что ООО "Ямал-Газ-Провод" заблаговременно заправило копию встречного иска и приложенных к нему документов в адрес Департамента, в материалах дела не имеется. Из приложенной к встречному иску почтовой квитанции N 137474 усматривается, что копия встречного иска направлена в адрес Департамента только 18.12.2013, непосредственно в день, в который судом первой инстанции было назначено рассмотрение первоначального иска по существу, что влечёт отложение судебного разбирательства в целях ознакомления Департамента с содержанием встречного иска и приложенных к нему документов, соответственно, приведет к затягиванию процесса.

Суд апелляционной инстанции, помимо прочего, учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, тогда как 18.12.2013 состоялось судебное заседание, в котором оглашена резолютивная часть решения, а 25.12.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа изготовлен полный текст решения по делу N А81-3913/2013.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО "Ямал-Газ-Провод" на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А81-3913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков