Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 07АП-8737/12

г. Томск

21 апреля 2014 г.

Дело N А27-14600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новокузнецкие тепловые сети" (рег. N 07АП-8737/12 (6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 г. (судья Клименкова Е.Н.) по делу N А27-14600/2012 о несостоятельности (банкротстве) МП "Городская тепловая компания" города Новокузнецка

(утверждение конкурсного управляющего должника)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 должник - Муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года конкурсным управляющим утвержден Третьяк Григорий Павлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02 февраля 2013 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2013 года Третьяк Григорий Павлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2013 года конкурсным управляющим МП "Городская тепловая компания" города Новокузнецка утвержден Поворознюк Иван Николаевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 г. Поворознюк Иван Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судебное разбирательство по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего отложено до 23 декабря 2013 г. для проведения собрания кредиторов для определения кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению, и представления СРО сведений о его соответствии требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

13 декабря 2013 г. по системе "Мой арбитр" поступил протокол собрания кредиторов должника от 13 декабря 2013 г., на котором определена кандидатура конкурсного управляющего Фурмана Александра Александровича, являющегося членом Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

23 декабря 2013 г. судебное разбирательство по вопросу утверждения управляющего отложено до 13 января 2014 г. для представления мотивированной позиции на возражения кредиторов, поступивших в суд только 23 декабря 2013 г., относительно кандидатуры Фурмана А.А., ходатайства об отказе в его утверждении в качестве конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Фурман Александр Александрович.

Не согласившись с данным определением, ООО "Новокузнецкие тепловые сети" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что арбитражным управляющим Фурманом А.А. были неоднократно допущены грубые умышленные нарушения в других делах о несостоятельности (банкротстве). Полагает, что утверждая конкурсным управляющим должника Фурмана А.А., суд допустил ситуацию, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности имеются существенные сомнения.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника Фурмана А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 13.12.2013 было принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Фурмана Александра Александровича, являющегося членом Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 13.12.2013.

До настоящего времени указанное решение собрания кредиторов арбитражным судом недействительным не признано.

Законность и обоснованность решения собрания кредиторов от 13.12.2013, а также соблюдение порядка созыва и проведения собрания кредиторов судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании не проверяются в связи с тем, что указанное решение собрания кредиторов не является предметом судебного разбирательства по данному обособленному спору.

18 декабря 2013 г. из указанной саморегулируемой организации в арбитражный суд поступили сведения о соответствии кандидатуры Фурмана А.А. требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать недостоверной информацию саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Фурмана А.А., давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве МП "Городская тепловая компания" города Новокузнецка, требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

В судебном заседании суду не представлено сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению Фурмана А.А. в качестве конкурсного управляющего должника.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 об утверждении конкурсным управляющим Фурмана А.А. является законным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что арбитражным управляющим Фурманом А.А. были неоднократно допущены грубые умышленные нарушения в других делах о несостоятельности (банкротстве), что препятствует его утверждению в качестве конкурсного управляющего должника, отклоняется судом апелляционной инстанцией за необоснованностью.

Из разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Как верно указал суд первой инстанции, что допущенные Фурманом А.А. нарушения, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, не могут свидетельствовать об отсутствии у арбитражного управляющего должной компетенции, добросовестности и независимости при ведении процедуры банкротства Муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка. Данные нарушения не признаны судом существенными, грубыми, совершенными умышлено и причинившими значительный ущерб. Суду не представлено доказательств, что в результате допущенных нарушений наступили негативные последствия, причинен значительный ущерб.

Довод апеллянта о том, что утверждая конкурсным управляющим должника Фурмана А.А., суд допустил ситуацию, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности имеются существенные сомнения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим Фурманом А.А., являются существенными, грубыми, совершенными умышлено и причинившими значительный ущерб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "27" января 2014 г. по делу N А27-14600/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.