Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 12АП-2436/14

г. Саратов

22 апреля 2014 г.

Дело N А12-32575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" февраля 2014 года по делу N А12-32575/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

о привлечении арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "17" февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Харланов Алексей Леонтьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Арбитражный управляющий Харланов Алексей Леонтьевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке чт. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 08.04.2014 объявлялся перерыв до 15.04.2014 года до 17 часов 40 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.07.2011 по делу N А12-911/2011 ООО "Авангард" (ул. Виктора Пономарева, д. 1, р.п. Елань, Еланский район, Волгоградская область) признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.05.2013 конкурсным управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

В Управление посредством почтовой связи 10.09.2013 поступило уведомление конкурсного управляющего ООО "Авангард" А.Л. Харланова о проведении 13.09.2013 собрания кредиторов должника.

Согласно почтовому оттиску Почты России на конверте, уведомление о проведении 13.09.2013 собрания кредиторов ООО "Авангард" конкурсным управляющим А.Л. Харлановым отправлено в орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций, в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 03.09.2013.

Факт направления указанного уведомления в Росреестр по Волгоградской области 03.09.2013 подтверждается копией реестра почтовых отправлений и почтовой квитанцией N 126277, а также распечаткой отслеживания почтовых отправлений Почта России.

Учитывая, что в нарушении ст.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), конкурсный управляющий А.Л. Харланов, уведомление о проведении 13.09.2013 собрания кредиторов ООО "Авангард" направил в Управление с нарушением 14 дневного срока до даты проведения собрания кредиторов в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2013года N 01533413 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области направило в арбитражный суд Саратовской области материалы проверки и обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина арбитражного управляющего А.Л. Харланова в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закон о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий своевременно не направил уведомление о проведении собрания кредиторов 13.09.2013 г. в орган по контролю (надзору), т.е. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В апелляционной жалобе Харланов А.Л. указывает на то, что собрание кредиторов, назначенное на 13.09.2013, фактически не состоялось, следовательно, права кредиторов ООО "Авангард" нарушены не были.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило уведомление конкурсного управляющего ООО "Авангард" А.Л. Харланова о проведении 13.09.2013 собрания кредиторов, направленное в орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций, в лице Управления 03.09.2013, т.е. за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов, что является ненадлежащем уведомлением о проведении собрания кредиторов.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении А.Л. Харланова, административным органом отражен конкретно факт ненадлежащего уведомления органа по контролю (надзору), а не конкурсных кредиторов предприятия-должника.

Таким образом, Управление не вменяло арбитражному управляющему нарушение прав конкурсных кредиторов по ненадлежащему уведомлению о проведении 13.09.2013 собрания кредиторов ООО "Авангард".

В соответствии с п. 12 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) вправе участвовать на собрании кредиторов, и его присутствие или отсутствие ни как не влияет на решения, принимаемые собранием кредиторов.

Фактически 13.09.2013 собрание кредиторов конкурсным управляющим А.Л. Харлановым проведено, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 13.09.2013, но не состоялось по причине отсутствия кворума.

Направляя ненадлежащем способом уведомление о проведении 13.09.2013 собрания кредиторов, арбитражный управляющий А.Л. Харланов не мог предвидеть состоится или не состоится собрание кредиторов должника.

Кроме того, Закон о банкротстве не дифференцирует понятие надлежащего уведомления в зависимости от проведения либо не проведения собрания кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим ООО "Авангард" А.Л. Харлановым нарушен срок уведомления органа по контролю (надзору) о проведении 13.09.2013 собрания кредиторов ООО "Авангард".

Кроме того, состав рассматриваемого правонарушения является формальным и ответственность за него наступает независимо от наступления каких-либо последствий.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями конкурсного управляющего ООО "Авангард" А.Л. Харланова по существу вменяемого административного правонарушения; реестром почтовых отправлений от 03.09.2013; почтовой квитанцией от 03.09.2013; распечаткой отслеживания почтовых отправлений Почта России; протоколом собрания кредиторов ООО "Авангард" от 13.09.2013; письмами Волгоградского почтамта от 01.11.2013 N 11.40.15-26/А-1203.

Доводам А.Л. Харланова относительно того, что несвоевременное уведомление о проведении собрания кредиторов произошло по причине сбоя в работе почтового отделения связи N 87 г. Волгограда (ссылка на ответы ОПС 87 от 25.09.2013 г. и от 12.12.2013 г.) дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

А.Л. Харлановым в материалы административного дела представлены ответы почтового отделения N 87 от 25.09.2013 и от 12.12.2013 согласно которым, уведомление о проведении 13.09.2013 направлено в орган по контролю (надзору) 29.08.2013.

Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции из ответа Волгоградского Почтамта УФПС Волгоградской области было установлено, что 7 писем ответчика в адрес Управления были приняты в ОПС 87 03.09.2013 г. в 10 часов 26 минут оформлены с выдачей квитанцией о приеме и были отправлены адресату 04.09.2013 г. в 4 часа 50 минут. Указанное соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, в ответе Волгоградского Почтамта УФПС Волгоградской области так же указано, что ответов от 25.09.2013 г. и от 12.12.2013 г. Волгоградским почтамтом не отправлялось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что административным органом доказано и судом первой инстанции установлено, что уведомление о проведении 13.09.2013 собрания кредиторов ООО "Авангард" сданы конкурсным управляющим А.Л. Харлановым в почтовое отделение за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов ООО "Авангард", что является нарушением ст. 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина конкурсного управляющего А.Л. Харланова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Нарушений порядка привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" февраля 2014 года по делу N А12-32575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова