Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 17АП-3093/14

г. Пермь

21 апреля 2014 г.

Дело N А71-13836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный": не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2014 года по делу N А71-13836/2013, принятое судьей Калининым Е.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН 1131831001983, ИНН 1831159497)

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (ОГРН 1061832014430, ИНН 1832049218)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 26.11.2013 N 1541.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что административным органом дана неправильная квалификация административного правонарушения, поскольку было допущено нарушение СанПиН, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ. Кроме того, ссылается на то, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола, извещение по факсимильной связи нельзя признать надлежащим.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. при осмотре контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул. Оружейника Драгунова, 68, установлено, что ООО "УЖК-Заречный" не соблюдены требования по оборудованию контейнерной площадки, а именно: не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора (КГМ). КГМ складируется рядом с контейнерной площадкой, три контейнера находятся за пределами контейнерной площадки, отсутствует информационный щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку, отсутствует навес контейнерной площадки. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 07.10.2013, к которому приложены фототаблицы, схема.

08.10.2013 административной комиссией в адрес заявителя по факсимильной связи направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

09.10.2013 по факту нарушения требований пунктов 3.1.2, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, административной комиссией в отсутствие заявителя составлен протокол об административном правонарушении N129.

Согласно протоколу от 09.10.2013 N 129 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 29.10.2013 в 14 час. 15 мин.

Протокол от 09.10.2013 N 129, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО "УЖК-Заречный" 14.10.2013.

29.10.2013 административной комиссией вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела отложено на 26.11.2013 в 13 час. 00 мин.

22.11.2013 административной комиссией заявителю вручено извещение-вызов на рассмотрение протокола об административной правонарушении от 09.10.2013 N 129 на 26.11.2013.

26.11.2013 административной комиссией вынесено постановление N 1541, согласно которому ООО "УЖК-Заречный" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ, введенной Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 N 22-РЗ, нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе: несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила).

Согласно п. 3.1 Правил в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства (п. 3.1.1 Правил); содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2 Правил).

Пунктом 10.2.1.2 Правил установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов.

Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам).

На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера.

В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.

Все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; очищать до основания от снега территорию площадок по сбору отходов; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера; установить напротив зданий, строений и временных сооружений урны для мусора с промежутками между ними не более 30 метров, обеспечить их очистку и не реже одного раза в месяц - промывание и дезинфекцию; в весенне-летний период проводить дезинфекцию контейнеров; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров и др.

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил (п. 10.2.1.5 Правил благоустройства).

Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил благоустройства).

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками с официального сайта ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" в сети "Интернет", подтверждается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Оружейника Драгунова, 68 осуществляет ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" (л.д. 37,38). Кроме того, согласно договору от 01.06.2013 N 45 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, заключенному между ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" (заказчик) и ООО "Авторемзавод" (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров, находящихся на объектах заказчика, расположенных, в том числе, по адресу: г. Ижевск, Оружейника Драгунова, 68 (л.д. 33).

Факт нарушения ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" требований п. 3.1.2, 10.2.1.2, 10.2.1.5, 10.2.1.14 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 07.10.2013 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2013 N 129, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации выявленного нарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" не вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ), нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (ст. 6.4 КоАП РФ), нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.22 КоАП РФ). В рассматриваемом случае административный орган в рамках своей компетенции привлек ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" к ответственности за нарушение требований муниципального нормативного акта - Правил благоустройства города Ижевска.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" извещено надлежащим образом.

Доводы общества о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В материалы дела представлено извещение-вызов от 08.10.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указаны все необходимые сведения о дате, времени, месте составления протокола, разъяснены права (л.д. 31). Данное извещение было направлено заявителю посредством факсимильной связи по номеру, указанному в ЕГРЮЛ на сайте www.еgrul.nalog.ru (л.д. 35,38).

Следовательно, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 09.10.2013 ООО "Управление жилищным комплексом "Заречный" извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Управление жилищным комплексом "Заречный" также извещено надлежащим образом (л.д. 23, 24).

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции полностью по изложенным выше мотивам, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2014 года по делу N А71-13836/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева