Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 12АП-2410/14

г. Саратов

21 февраля 2014 г.

Дело N А12-32552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Филиппова И.В., действующего на основании доверенности от 01 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВИТ", ОГРН 1023403855650, ИНН 3445032267 (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-32552/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИТ", ОГРН 1023403855650, ИНН 3445032267 (г. Волгоград)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156 (г. Ростов-на-Дону)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВИТ" (далее - ООО "СВИТ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, Управление) от 10 декабря 2013 года N 07-10/771ООО, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "СВИТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о наличии признаков малозначительности вмененного административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Почтовые отправления N N 94154, 94155 вручены адресату 26 марта 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда от 20 марта 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 21 марта 2014 года. Управление имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Заслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных ООО "СВИТ" в отношении последнего МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 29 октября 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении N 07-10/771, о чем принято соответствующее определение.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что в первичной декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года N 815), (далее - Правила) ООО "СВИТ" за 3 квартал 2013 года отражены остатки продукции на начало отчетного периода: по коду вида продукции 200 - 1,0 дал, однако, в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам) ООО "СВИТ" за 2 квартал 2013 года отражены остатки продукции на конец отчетного периода: по коду вида продукции 200 - 4500,328 дал (отклонение - 4499,328 дал); по коду вида продукции 211 - 81,372 дал (отклонение - 81,372дал);по коду вида продукции 212 - 338,201 дал (отклонение - 338,201 дал);по коду вида продукции 229 - 1150,5425 дал (отклонение - 1150,5425 дал); по коду вида продукции 230 - 138,97 дал (отклонение 138,97 дал.); по коду вида продукции 403 - 5530,02 дал (отклонение - 5530,02 дал);по коду вида продукции 450 - 2212,2 дал (отклонение - 2212,2 дал); по коду вида продукции 461 - 97,895 дал (отклонение - 97,895 дал).

После возбуждения дела, 01 ноября 2013 года ООО "СВИТ" представлена корректирующая декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам) за 3 квартал 2013 года, однако нарушения в части искажения остатков алкогольной продукции ООО "СВИТ" не устранены, а именно: в корректирующей декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложении N 5 к Правилам) ООО "СВИТ" за 3 квартал 2013 года, представленной ООО "СВИТ" 01 ноября 2013 года отражены остатки на начало отчетного периода по коду вида продукции 229 в объеме 1127,4425 дал, по коду вида продукции 230 в объеме 162,07 дал, по коду вида продукции 450 в объеме 3184,2 дал, однако в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложении N 5 к Правилам) ООО "СВИТ за 2 квартал 2013 года отражены остатки на конец отчетного периода по коду вида продукции 229 в объеме - 1150,5425 дал (отклонение - 23,1 дал), по коду вида продукции 230 в объеме -138.97 дал.(отклонение -23,1 дал), по коду вида продукции 450 в объеме - 2212,2 дал (отклонение - 972 дал).

Полагая, что искажение данных первичной декларации Обществом не были устранены самостоятельно корректирующей декларацией, представленной 01 ноября 2013 года, административный орган пришел к выводу о том, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в заведомом искажении данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - декларации) за 3 квартал 2013 года.

По данному факту 03 декабря 2013 года Управлением в отношении ООО "СВИТ", в присутствии представителя последнего, Филиппова И.В., действующего на основании доверенности от 03 декабря 2013 года, был составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/771.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "СВИТ", в присутствии представителя общества Филиппова И.В., действующего на основании доверенности, рассмотрено заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Новиковым В.В 10 декабря 2013 года и принято постановление N 07-10/771, в соответствии с которым ООО "СВИТ" привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО "СВИТ" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом событие административного правонарушения, вмененного обществу, доказано; установлен состав административного правонарушения в действиях ООО "СВИТ", в том числе и вина последнего в совершении вмененного правонарушения; порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции не обоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в том числе в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных, влекущих искажение объема реализации или приобретения, не указание или указание не соответствующего действительности объема использованного этилового спирта.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности содеянного.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 указанной статьи порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Согласно пункту 15 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как предусмотрено пунктами 19, 20 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела ООО "СВИТ" в установленный законодательством срок до 10 октября 2013 года представило декларацию за 3 квартал 2013 года.

Как следует из материалов дела, в первичной декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года N815), (далее - Правила) ООО "Свит" за 3 квартал 2013 года отражены остатки продукции на начало отчетного периода: по коду вида продукции 200 - 1,0 дал, однако, в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N5 к Правилам) ООО "Свит" за 2 квартал 2013 года отражены остатки продукции на конец отчетного периода: по коду вида продукции 200 - 4500,328 дал (отклонение - 4499,328 дал); по коду вида продукции 211 - 81,372 дал (отклонение - 81,372дал);по коду вида продукции 212 - 338,201 дал (отклонение - 338,201 дал);по коду вида продукции 229 - 1150,5425 дал (отклонение - 1150,5425 дал); по коду вида продукции 230 - 138,97 дал (отклонение 138,97 дал.); по коду вида продукции 403 - 5530,02 дал (отклонение - 5530,02 дал);по коду вида продукции 450 - 2212,2 дал (отклонение - 2212,2 дал); по коду вида продукции 461 - 97,895 дал (отклонение - 97,895 дал).

По данному факту определением от 20 октября 2013 года Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам совершения административного правонарушения по ст.15.13 КоАП РФ.

01 ноября 2013 года ООО "СВИТ" представлена корректирующая декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам) за 3 квартал 2013 года. В корректирующей декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложении N 5 к Правилам) ООО "Свит" за 3 квартал 2013 года, представленной ООО "СВИТ" 01 ноября 2013 года отражены остатки на начало отчетного периода по коду вида продукции 229 в объеме 1127,4425 дал, по коду вида продукции 230 в объеме 162,07 дал, по коду вида продукции 450 в объеме 3184,2 дал, однако в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложении N 5 к Правилам) ООО "Свит" за 2 квартал 2013 года отражены остатки на конец отчетного периода по коду вида продукции 229 в объеме - 1150,5425 дал (отклонение - 23,1 дал), по коду вида продукции 230 в объеме -138.97 дал.(отклонение -23,1 дал), по коду вида продукции 230 в объеме - 138,97 дал (отклонение -23,1 дал), по коду вида продукции 450 в объеме - 2212,2 дал (отклонение - 972 дал).

В соответствии с п. 20 Правил, в редакции, действующей до 01.01.2014 года, при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Таким образом, данные первичной декларации Обществом были самостоятельно скорректированы корректирующей декларацией, представленной 01 ноября 2013 года.

Вывод суда о том, что корректирующая декларация была представлена обществом в период проверки, что не может служить основанием для освобождения общества от ответственности и применения п. 20 Правил, является несостоятельным. Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СВИТ" было принято 29 октября 2013 года. Определение направлено в адрес общества почтовым отправлением 09 ноября 2013 года, что административным органом не оспаривается.

Таким образом, общество, воспользовавшись правом, предоставленным ему подать корректирующую декларацию до окончания отчетного года (до 31.12.2013 года) с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений, до получения сведений о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, представило соответствующую корректирующую декларацию.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Правил Территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе было отказать в принятии деклараций.

Полагая, что Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в заведомом искажении данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - декларации) за 3 квартал 2013 года, общество было привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ постановлением от 10 декабря 2013 года N 07-10/771.

Соглашаясь с позицией административного органа, суд перовой инстанции указал на то, что Общество обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учётных документах, которые подлежали включению в представляемую декларацию, однако не предприняло соответствующих мер к соблюдению установленного порядка декларирования, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для недопущения внесения в декларацию искаженных сведений, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Устранение выявленных в ходе административного расследования нарушений не освобождает Общество от предусмотренной законом ответственности. На данные обстоятельства ссылается и административный орган.

Однако, позиция последнего не является последовательной.

Так, в соответствии с постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 10 сентября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении N 07-10240. Основанием для прекращения производства по делу, возбужденного 08 августа 2012 года по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, по факту несоответствия данных деклараций за 2 квартал 2012 года, явилось то, что в ходе административного расследования 16 августа 2012 года обществом самостоятельно были устранены недостатки деклараций. При этом, в определении указано, что дело было возбуждено 08 августа 2012 года. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении получено 20 августа 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении сопроводительного письма. Данные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Аналогичные обстоятельства в рамках настоящего дела не позволили административному органу сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

В результате подачи корректирующих деклараций расхождения по кодам продукции 200, 211, 212, 403, 461 были устранены.

Корректирующие декларации от 17 ноября 2013 года за 2 и 3 кварталы 2013 года по кодам продукции 229, 230, 450 устранили расхождения.

Как правильно указал заявитель, коды продукции 229 (Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках) и 230 (коньяк, реализуемый в бутылках) являются идентичными в части, что и привело к необоснованному отражению данных по коду продукции 229 вместо 230.

Расхождение в декларации по коду продукции 450 связано с не отражением данных в декларации за 2 квартал. Указанные расхождения были устранены подачей корректирующих деклараций 17 ноября 2013 года за 2 и 3 кварталы 2013 года, что допускает пункт 20 Правил (до истечении отчетного года). Подача декларации за 2 квартал 2013 года произведена при отсутствии каких-либо проверочных мероприятий в отношении общества за 2 квартал 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Норма, содержащаяся в ст. 2.9 КоАП РФ, является оценочной, что позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя, обосновывающим причины подачи декларации, с данными, не соответствующими данным, указанным в декларации за 2 квартал 2013 года, что привело к необоснованному привлечению общества к ответственности за представление декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 года с заведомо искаженными данными по кодам продукции 200, 211, 212, 229, 230, 403, 461.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления располагало доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что привлекаемое к ответственности лицо представило корректирующую декларацию по кодам продукции 200, 211, 212, 403, 461 до того момента, когда оно узнало о проводимой в отношении него проверке.

Общество внесло изменения в декларацию по кодам продукции 229, 230, 450, путем представления корректирующих деклараций 17 ноября 2013 года, т.е. до составления протокола об административном правонарушении (03 декабря 2013 года) и рассмотрения дела об административном правонарушении (10 декабря 2013 года).

При таких обстоятельствах, административный орган при принятии постановления обязан был дать оценку всем доводам ООО "СВИТ" и определить событие административного правонарушения в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными документально.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствующими обстоятельствам дела, что влечет его отмену. Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "СВИТ".

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-32552/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Свит" (г. Волгоград) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону) от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении N 07-10/771, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Свит" (г. Волгоград) привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова