Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 01АП-1654/14

г. Владимир

15 апреля 2014 г.

Дело N А39-659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ельниковское автотранспортное предприятие" (ИНН 1307000468, ОГРН 1061314009866, с. Ельники, Ельниковский район, Республика Мордовия) Ерошкина Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2014 по делу N А39-659/2008, принятое судьей Сычуговой С.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (ИНН 7719728338, ОГРН 1097746444839, г. Москва) о признании незаконным (недействительным) решения организатора открытых торгов - конкурсного управляющего ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкина Юрия Владимировича о признании ИП Кузнецова Александра Николаевича победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ельниковкое АТП"; о признании незаконным (недействительным) решения организатора открытых торгов - конкурсного управляющего должника Ерошкина Ю.В. об отказе в признании ООО "Пять звезд" участником открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ельниковское АТП"; о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ельниковское АТП" от 08 апреля 2013 года, организованных конкурсным управляющим ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкиным Ю.В.; о признании недействительным договора купли-продажи от 12 апреля 2013 года, заключенного по результатам открытых торгов конкурсным управляющим ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкиным Ю.В. с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд" - генерального директора Варжина Д.В. на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2013 N 0025758.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ельниковское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Ельниковское АТП", должник) общество с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (далее - ООО "Пять звезд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ельниковское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Ельниковское АТП") и индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Николаевичу (далее - ИП Кузнецов А.Н.) о признании незаконным (недействительным) решения организатора открытых торгов - конкурсного управляющего ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкина Юрия Владимировича о признании ИП Кузнецова А.Н. победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ельниковское АТП"; о признании незаконным (недействительным) решения организатора открытых торгов - конкурсного управляющего должника Ерошкина Ю.В. об отказе в признании ООО "Пять звезд" участником открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ельниковское АТП"; о признании недействительными открытых торгов (код торгов SBR 130003438) в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ельниковское АТП" от 08.04.2013, организованных конкурсным управляющим ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкиным Ю.В.; о признании недействительным договора купли-продажи от 12.04.2013, заключенного по результатам открытых торгов конкурсным управляющим ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкиным Ю.В. с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.Н.

Требование заявителя мотивировано тем, что при проведении 08.04.2013 торгов по продаже имущества ОАО "Ельниковское АТП" посредством публичного предложения конкурсным управляющим Ерошкиным Ю.В. допущены нарушения требований статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 12.02.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные требования удовлетворил частично и признал недействительным решение открытых торгов от 08.04.2013 по вопросу признания ИП Кузнецова А. Н. победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ельниковское автотранспортное предприятие" по лоту N 1; признал недействительным решение открытых торгов от 08.04.2013 об отказе в признании ООО "Пять звезд" участником открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ельниковское автотранспортное предприятие" по лоту N1; признал недействительными открытые торги от 08.04.2013 по продаже имущества ОАО "Ельниковское автотранспортное предприятие" по лоту N 1, организованные конкурсным управляющим ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкиным Ю.В.; признал недействительным договор купли-продажи имущества N 1 от 12.04.2013, заключенный по результатам открытых торгов между ОАО "Ельниковское АТП" в лице конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. и ИП Кузнецовым А.Н. Суд также применил последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Кузнецова А.Н. передать в конкурсную массу ОАО "Ельниковское АТП" по акту приема-передачи недвижимое имущество - 4 объекта, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, ул.Мира, дом 1, а именно: здание гаража, общая площадь 1546,1 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный N9, литер Г, кадастровой (или условный) номер 13:07:28/2004:41, оценочной стоимостью 592 000 руб.; здание склада, общая площадь 288,2 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 13:07:28/2004:43, оценочной стоимостью 161 000 руб.; воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью 100 м, назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 13:07:28/2004:44, оценочной стоимостью 3000 руб.; здание столярного цеха, общая площадь 169,1 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 13:07:28/2004:40, оценочной стоимостью 127 000 руб. Суд также обязал ОАО "Ельниковское АТП" возвратить ИП Кузнецову А.Н. денежные средства в размере 883 000 руб., полученные за 4 объекта недвижимого имущества по недействительной сделке. В применении последствий недействительности сделки в части возврата имущества, входящего в лот N1 (административного здания; здания проходной; незавершенное строительством здание ангара; тепловой трассы от существующей тепловой трассы до административного здания ГУП РМ "Ельниковское АПТ"; тепловой трассы от существующей тепловой трассы до здания мастерской и склада ГУП РМ "Ельниковское АТП"; сооружения: ограждение протяженностью 277,1 п.м., назначение - ограждение инв.N9) отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкин Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Ельниковское АТП" нарушений действующего законодательства не допущено.

Представитель ООО "Пять звезд" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2008 по делу N А39-659/2008 ОАО "Ельниковское АТП" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Юрий Владимирович.

Собранием кредитором должника от 30.01.2013 утверждено Положение о порядке, сроках, способе и условиях продажи имущества ОАО "Ельниковское АТП" (лот N 1 - недвижимое имущество, и лот N 2 - транспортных средств) путем проведения электронных торгов в форме публичного предложения. Начальная продажная цена имущества по лоту N 1 составила 1 552 000 руб.

09.02.2013 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже посредством публичного предложения имущества ОАО "Ельниковское АТП", в том числе лот N 1: 10 объектов недвижимости, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с.Ельники, ул.Мира, 1.

Уточнения к публикации были опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2014 и на сайте в ЕФРСБ 28.02.2013.

В соответствии с сообщением о проведении торгов, прием заявок на участие в торгах осуществляется с 12 часов 00 минут 08.04.2013 и заканчивается в 16 часов 00 минут 27.04.2013. Величина снижения цены составляет 10% от начальной цены продажи на каждый период действия предложения. Прием заявок производится оператором электронной площадки. Победителем торгов посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи, которая не ниже цены, установленной для определенного периода проведения продажи. Участник, выигравший торги, подписывает протокол о результатах торгов в течение 2-х дней со дня проведения торгов, договор купли-продажи в течение 7 дней с момента составления протокола торгов. Оплата производится в течение 1 месяца с даты заключения договора купли-продажи.

Согласно карточке торгов по лоту N 1 (здания и сооружении ОАО "Ельниковское АТП"), размещенной в автоматизированной системе торгов на электронной площадке 08.04.2013, поступили следующие заявки на участие в торгах: в 12 часов 10 минут поступила заявка от ООО "Пять звезд"; в 12 часов 13 минут 30 секунд поступила заявка от ИП Кузнецова А.Н.; в 12 часов 22 минуты 30 секунд поступила заявка от ООО "Партнер", все заявки зарегистрированы оператором электронной площадки.

К заявке ООО "Пять звезд" была приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного общества, согласно которой генеральным директором и единственным участником ООО "Пять звезд" является Варжин Дмитрий Викторович. В заявке отражены сведения об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, указано предложение о предлагаемой цене имущества должника - 1 552 000 руб. (цена лота N 1 объектов недвижимости).

08.04.2013 в 15 часов 00 минут организатор открытых торгов конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В. подписал протокол об определении участников торгов в форме публичного предложения по лоту N 1, в котором указал, что в установленный срок поступила заявка на участие в торгах от директора ООО "Пять звезд" Варжина Д.В. Организатором торгов установлено, что указанная заявка не соответствует требованиям нормативных документов, а именно: не представлен документ, подтверждающий необходимость (или ее отсутствие) одобрения для совершения крупной сделки по приобретению имущества должника; к указанной заявке прикреплена выписка из ЕГРЮЛ недействительная на день представления заявки на участие в торгах. В связи с чем, организатором торгов отказано ООО "Пять звезд" в допуске к участию в торгах в форме публичного предложения на электронной площадке ЗАО "Сбербанк АСТ" (код торгов SBR 130003438) по продаже имущества должника по лоту N 1.

08.04.2013 организатор торгов составил протокол N 1 о признании победителем торгов по лоту N 1 участника N 1 - ИП Кузнецова А.Н., который 08.04.2013 в 12 часов 30 минут 30 секунд предложил цену имущества в размере 1 560 000 руб. Цена продажи имущества по лоту N 1 установлена в размере 1 560 000 руб.

С победителем торгов конкурсный управляющий ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкин Ю.В. заключил договор купли-продажи имущества N 1 от 12.04.2013, по которому 10 объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, проданы покупателю ИП Кузнецову А.Н. за сумму 1 560 000 руб., а именно: административное здание, площадью 431,5кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, улица Мира, д.1, инвентарный номер 9, литер Б; незавершенное строительством здание ангара, площадь застрой 000 кв.м, степень готовности -000%, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, улица Мира, д.1, инвентарный номер 4288, литер Г; здание проходной, площадью 10,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, улица Мира, д.1, инвентарный номер 9, литер А; сооружение: ограждение, протяженностью 277,1 п.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, улица Мира, д.1, инвентарный номер 9, литер I, II; сооружение, площадью 57,65 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, улица Мира, д.1, инвентарный номер 4286, литер II; тепловая трасса от существующей тепловой трассы до административного здания ГУП РМ "Ельниковское АТП", площадью 30.9 пог.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, улица Мира, д.1, инвентарный номер N 4287, литер I; здание столярного цеха, 166 кв.м, 1978 года постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, улица Мира, д. 1; здание склада, 213,7 кв.м, 1973 года постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, улица Мира, д.1; здание гаража, 831,2 кв.м, 1970 года постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, улица Мира, д.1; воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ, 100 м, расположенная по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, улица Мира, д.1.

Оплата за приобретенное имущество произведена покупателем ИП Кузнецовым А.Н. по платежному поручению от 04.04.2013 (оплата задатка) в сумме 77 600 рублей и по платежному поручению N 29 от 15.05.2013 на сумму 1 482 400 рублей.

19.08.2013 между ИП Кузнецовым А.Н. (продавец) и ИП Маркияновым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ИП Кузнецов А.Н. продал ИП Маркияновым С.В. шесть объектов недвижимого имущества по согласованной в договоре цене - 670 000 руб., а именно: административное здание, здание проходной, незавершенное строительством здание ангара, тепловая трасса от существующей тепловой трассы до административного здания ГУП РМ "Ельниковское АТП", тепловая трасса от существующей тепловой трассы до здания мастерской и склада ГУП РМ "Ельниковское АТП", сооружение-ограждение.

Согласно акту приема-передачи от 19.08.2013 указанное имущество передано продавцом покупателю.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 29.08.2013, и выписок из ЕГРП от 28.11.2013 собственником вышеназванных шести объектов недвижимого имущества реализованных на спорных торгах, является ИП Маркиянов С.В., право собственности зарегистрировано с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

В отношении четырех объектов недвижимости лота N 1 (здания столярного цеха, здания склада, здания гаража, воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ) по состоянию на 19.12.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия информация о зарегистрированных правах каких-либо правообладателей отсутствует.

Не согласившись с решением организатора открытых торгов - конкурсного управляющего ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкина Юрия Владимировича, ООО "Пять звезд" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Судом первой инстанции установлено, что сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения, размещенные конкурсным управляющим ОАО "Ельниковское АТП" в издании "Коммерсантъ" от 09.02.2013 и на сайте ЕФРСБ от 21.02.2013, не соответствуют требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: не указана информация о порядке представления заявок на участие в торгах; о порядке оформления участия в торгах; о перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты.

В то же время, оценив заявку ООО "Пять звезд", подписанную его руководителем, приложенную к данной заявке выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2013, содержащую данные о единственном участнике (он же и генеральный директор) общества, и зарегистрированную на электронной площадке ЗАО "Сбербанк АСТ" первой, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявка ООО "Пять звезд" соответствовала установленным законом требованиям и содержала все необходимые сведения, а приложенные к заявке документы соответствует списку документов, указанных в пункте 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сообщении организатора торгов о проведении торгов.

Судом установлено, что решение конкурсного управляющего ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкина Ю.В., оформленное протоколом от 08.04.2013, об отказе ООО "Пять звезд" в допуске к участию в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 1 и признание данной заявки несоответствующей требованиям нормативных документов, носит формальный характер, не соответствует нормам материального права и является незаконным. В публикациях о торгах и в Положении о проведении торгов по продаже имущества ОАО "Ельниковское АТП" в форме публичного предложения организатор торгов не указывал требования к выписке из ЕГРЮЛ, касающиеся срока ее действия на момент подачи заявки на участие в публичных торгах, а также не указывал никаких дополнительных требований о необходимости представить участнику электронных торгов решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

На основании изложенного, признается незаконным решение организатора торгов от 08.04.2013 (протокол N 1) об определении победителем торгов по лоту N 1 участника N 1 - ИП Кузнецова А.Н., заявка которого поступила после заявки ООО "Пять звезд", а именно: в 12 часов 13 минут 30 секунд.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые электронные торги по продаже имущества должника по лоту N 1 (недвижимое имущество) в форме публичного предложения, состоявшиеся 08.04.2013, проведены конкурсным управляющим ОАО "Ельниковское АТП" Ерошкиным Ю.В. с нарушением норм Закона о банкротстве. Реализация недвижимого имущества, входящего в спорный лот N 1, с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, нарушает права ООО "Пять звезд" на участие в процедурах продажи имущества, которые конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В. обязан был проводить исходя из установленных в Законе о банкротстве правовых норм.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Данная норма подлежит применению и в случае установления факта нарушения правил о допуске заявителей к участию в торгах и правил об определении победителя торгов.

Приведенные выше положения пунктов 12, 15 статьи 110 Закона о банкротстве о праве лиц на обжалование решений организатора торгов не являются самостоятельными способами защиты прав по отношению к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, констатация незаконности решений организатора торгов о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах, об определении победителя торгов может повлечь недействительность торгов в целом.

Из материалов дела следует, что ООО "Пять звезд" фактически оспариваются торги, в том числе решения организатора торгов об отказе в допуске Общества к участию в торгах, об определении победителя торгов ИП Кузнецова А.Н., а также заявлено требование о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации также является недействительным и договор купли-продажи недвижимого имущества (лота N 1), заключенного по результатам проведения публичных торгов с покупателем ИП Кузнецовым А.Н.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное а натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П разъяснено, что если имущество продано покупателем третьему лицу, то последствия недействительности сделки должны применяться с учетом положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут распространяться на добросовестных приобретателей". Аналогичная позиция изложена в пункте 35 постановлении от 29.04.2010 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено, что согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013, шесть объектов недвижимости, а именно: административное здание; тепловая трасса от существующей тепловой трассы до административного здания протяженностью 30,9 м; незавершенное строительством здание ангара, площадью 305,21 кв.м.; сооружение-ограждение, площадью 277,1 кв.м.; здание проходной площадью 10,9 кв.м.; тепловая трасса от существующей тепловой трассы до здания мастерской и склада протяженностью 57, 65 кв.м. проданы ИП Кузнецовым А.Н. новому покупателю и принадлежат ИП Маркиянову С.В., что подтверждается договором купли-продажи от 19.08.2013 и актом приема-передачи имущества. 29.08.2013 ИП Маркияновым С.В. получены свидетельства о праве собственности на указанные шесть объектов недвижимости.

Таким образом, в настоящее время часть имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 12.04.2013, заключенного между ОАО "Ельниковское АТП" и ИП Кузнецовым А.Н., выбыла из владения последнего и используется третьим лицом - ИП Маркияновым С.В.

При указанных обстоятельствах, оснований для применений последствий недействительности сделки в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно имущества, проданного ИП Кузнецовым А.Н. ИП Маркиянову С.В., не имеется.

Следовательно, требования о применении последствий недействительности сделки (двусторонней реституции) в виде приведения сторон в первоначальное положение подлежат частичному удовлетворению в виде возложения на ИП Кузнецова А.Н. обязанность передать в конкурсную массу ОАО "Ельниковское АТП" по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, ул.Мира, дом 1, а именно: здание гаража, общая площадь 1546,1 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный N 9, литер Г, кадастровой (или условный) номер 13:07:28/2004:41, оценочной стоимостью 592 000 руб.; здание склада, общая площадь 288,2 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 13:07:28/2004:43, оценочной стоимостью 161 000 руб.; воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью 100 м, назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 13:07:28/2004:44, оценочной стоимостью 3000 руб.; здание столярного цеха, общая площадь 169,1 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 13:07:28/2004:40, оценочной стоимостью 127 000 руб.

Суд также правомерно возложил на ОАО "Ельниковское АТП" обязанность возвратить ИП Кузнецову А.Н. денежные средства в сумме 883 000 руб., полученные за 4 объекта недвижимого имущества (по лоту N 1) по недействительной сделке (договор купли-продажи имущества (лот N 1) от 12.04.2013).

Выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции верными.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Иные доказательства в обоснование апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника также не представил.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2014 по делу N А39-659/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ельниковское автотранспортное предприятие" Ерошкина Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис