Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 11АП-3925/14

г. Самара

22 апреля 2014 г.

Дело N А55-19877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 года по делу N А55-19877/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Базис" (ОГРН 1036300130965), г. Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Арутюнян Л.Б. по доверенности от 28.05.2013,

установил:

Министерство строительства Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Базис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 522 265 руб. 38 коп., в том числе: 2 110 582 руб. 57 коп. основного долга за период с 01.10.2010 по 30.11.2012 и 411 682 руб. 81 коп. пени за период с 19.11.2012 по 25.11.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Самара-Базис" в пользу Министерства взыскано 50 829 руб. пени за период с 19.11.2012 по 25.11.2013 и в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2033 руб. 16 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить формулировку мотивировочной части решения, не изменяя его резолютивную часть.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом при расчете арендной платы допущена арифметическая ошибка, поскольку арендная плата за период с 01.10.2010 по 30.11.2012 должна составлять 2 955 223 руб. 69 коп., однако в решении указано, что арендная плата за указанный период составляет 2 008 939 руб. 36 коп. С учетом этого Министерство полагает, что суд первой инстанции должен был сделать вывод о том, что исчисленная истцом и предъявленная к взысканию арендная плата меньше арендной платы, исчисленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Поскольку суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, то задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.11.2012 составляет 2 110 582 руб. 57 коп.

В судебном заседании 15.04.2014 года представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть, полагает необходимым изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

На основании Постановления Главы города Самары от 30.12.2004 N 4847, Постановления Главы города Самары от 24.05.2007 N 325, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2007 N 261 между истцом (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "Метеллоопторг" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 189 от 20.02.2008, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды по акту приема-передачи земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:0316004:0532, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, посёлок Управленческий, в границах улиц Солдатской, Парижской Коммуны, Красногвардейской, Симферопольской, площадью 6210,70 кв.м. для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией.

Пункты 3.1, 3.2 договора предусматривают, что его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 28.12.2007, срок его действия истекает 28.12.2010.

Указанный договор зарегистрирован 24.03.2008 в установленном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

На основании договора переуступки прав и обязанностей от 08.12.2008 по договору аренды земельного участка N 189 от 20.02.2008, ООО "Управляющая компания "Метеллоопторг" переуступило свои права и обязанности по договору аренды ООО "Активный капитал", которое в свою очередь переуступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 189 от 20.02.2008 ООО "Самара-Базис", заключив с ним договор о передаче прав и обязанностей от 25.10.2012.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды земельного участка N 189 от 20.02.2008 является возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

30.11.2012 между Министерством и ООО "Самара-Базис" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 189 от 20.02.2008, согласно которому изменен расчёт арендной платы, снижен размер неустойки, а также отменён претензионный порядок урегулирования споров.

В обоснование доводов искового заявления истец указывая, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка N 189 от 20.02.2008 ответчиком не выполнялись обязательства в части своевременного и полного внесения арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2010 по 30.11.2012 в сумме 2 110 582 руб. 57 коп., на которую истцом на основании пункта 7.3 договора начислены пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 411 682 руб. 81 коп. за период с 19.11.2012 по 25.11.2013.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления N 582 установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.

Пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок предоставлялся обществу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, пришел к правомерному выводу о том, что по истечении третьего года строительства, с учетом спорного периода 01.10.2010 по 30.11.2012, размер арендной платы с 20.02.2010 не может быть менее 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, а с 20.02.2011 - не менее 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, в спорный период составляла 29976005,66 руб. (постановление Правительства Самарской области от 10.12.2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области").

Таким образом, арендная плата, исчисленная в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в месяц составляет 62 450 руб. 01 коп., исчисленная в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка, в месяц составляет 124 900 руб. 02 коп., а за период с 01.10.2010 по 30.11.2012 арендная плата составляет 2 955 223 руб. 69 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом при расчете арендной платы допущена арифметическая ошибка, поскольку арендная плата за период с 01.10.2010 по 30.11.2012 составляет 2 955 223 руб. 69 коп., а не 2 008 939 руб. 36 коп.

Поскольку суд, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.11.2012 составляет 2 110 582 руб. 57 коп.

Платёжным поручением N 383 от 29.08.13 ответчик оплатил истцу арендную плату в размере 2 626 234 руб. 73 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано судом первой инстанции правомерно.

Решение суда в части взыскания пени не обжалуется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционный инстанции в соответствии с предоставленными ему статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочиями, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", изменяет мотивировочную часть решения.

Поскольку арифметическая ошибка, допущенная судом первой инстанции, не повлекла принятие незаконного судебного акта, оспариваемое решение отмене и изменению не подлежит.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 года по делу N А55-19877/2013 оставить без изменения, изменив его мотивировочную часть.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев