Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-8665/14

г.Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-14632/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МЕЛОН" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-14632/2014 судьи Блинниковой И.А. (120-100)

по заявлению ООО "МЕЛОН" (ОГРН 1037729019624, 105120, г.Москва, ул. Н. Сыромятническая, дом 11, стр. 52)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЛОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 20.01.2014 N 10009000-998/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.22 КоАП РФ.

Определением от 07.02.2014 заявление ООО "МЕЛОН" принято к производству в порядке упрощенного производства.

ООО "МЕЛОН" заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел по заявлениям от 20.01.2014 и от 29.01.2014 о признании незаконными и отмене постановлений Центральной акцизной таможни по делам об административных правонарушениях, находящихся в Арбитражном суде г.Москвы, для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "МЕЛОН" об объединении дел в одно производство ввиду отсутствия предусмотренных АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ссылается на то, что совместное рассмотрение дел, указанных в ходатайстве об объединении, будет способствовать целям эффективного правосудия, а также предотвратит риск принятия противоречащих друг другу судебных решений.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 указанной статьи Кодекса арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Указанные положения статьи 130 АПК РФ направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. При этом, исходя из содержания частей 2 и 2.1 названной нормы вопрос объединения нескольких однородных является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные Обществом требования формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, являются не связанными между собой, в связи с чем риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Кроме того, обладая правом на обращение в суд, Общество на свое усмотрение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с отдельными заявлениями об оспаривании постановлений административного органа, и не воспользовалось правом на объединение в одном заявлении требования об оспаривании всех постановлений в одно производство.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае объединение в одно производство для совместного рассмотрения двух дел, в рамках которых оспариваются постановления о привлечении к административной ответственности с разными обстоятельствами, является нецелесообразным, поскольку не будет содействовать целям эффективного правосудия.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, и не препятствует дальнейшему рассмотрению дел.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МЕЛОН".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-14632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова