Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 06АП-1453/14

г. Хабаровск

23 апреля 2014 г.

А73-12464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "Реальность": Алешкина О.Ю., представитель, доверенность от 03.12.2013 N 72/1;

от индивидуального предпринимателя Алиева Н.А. оглы: Винаркевич И.Р., представитель, доверенность от 29.03.2012 N 27АА0200633;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальность"

на решение от 07.02.2014

по делу N А73-12464/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реальность"

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Назиму Аллахверди Оглы

о взыскании 534 000 руб.

и встречному иску индивидуального предпринимателя Алиева Назима Аллахверди Оглы

к обществу с ограниченной ответственностью "Реальность"

о взыскании 109 672 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реальность" (ОГРН 1092724001446 ИНН 2724127679, далее - ООО "Реальность") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Назиму Аллахверди Оглы (ОГРНИП 304271027900029 ИНН 271000136194, далее - предприниматель Алиев Н.А.) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной по договору аренды от 12.10.2012 N 10-19 арендной платы в размере 534 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Также со встречным иском к ООО "Реальность" обратился предприниматель Алиев Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 000 руб., пени в размере 33 240 руб., расходов по оплате электрической энергии в размере 34 432 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.02.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Реальность" отказано, встречный иск удовлетворен в части. С ООО "Реальность" в пользу предпринимателя Алиева Н.А. взыскана задолженность в размере 74 787 руб. 82 коп., пени в размере 33 240 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Реальность" просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что денежные средства за аренду торгового павильона вносились как в безналичной форме, так и наличными средствами. Указывает, что при внесении денежных средств наличными в расходных кассовых ордерах расписывался непосредственно сам предприниматель, а также его доверенное лицо. Ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2014, согласно которому предприниматель не опровергает факт надлежащего исполнения ООО "Реальность" обязательств по договору аренды и факт внесения денежных средств, полученных от Викуловой О.А., в кассу предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Алиев Н.А отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Реальность" и предпринимателя Алиева Н.А поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Алиевым Н.А. (арендодатель) и ООО "Реальность" (арендатор) заключен договор аренды от 21.10.2012 N 10-19 торгового павильона, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Слободская, 4.

Согласно разделу 2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 22 числа месяца, в котором арендатор пользуется имуществом. Арендная плата составляет 40 000 руб.

При этом все платежи, связанные с содержанием и эксплуатацией торгового павильона, арендатор оплачивает самостоятельно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, стороны согласовали срок аренды - до 21.09.2013.

По акту приема-передачи от 21.10.2012, торговый павильон передан ООО "Реальность".

В период действия между сторонами договорных обязательств ООО "Реальность" оплачена арендная плата на общую сумму 954 000 руб., что следует из представленных в материалы дела платежных поручений и расходных кассовых ордеров.

ООО "Реальность" полагая, что на стороне предпринимателя Алиева Н.А. имеется неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречным иском, предприниматель Алиев Н.А. сослался на наличие у ООО "Реальность" задолженности по арендной плате за октябрь 2012 года, за период март-апрель 2013 года, май, август-сентябрь 2013 года в размере 42 000 руб., задолженности по оплате электрической энергии в размере 34 432 руб., а также просил взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 33 240 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Реальность" суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, расчеты производились ООО "Реальность" с предпринимателем Алиевым Н.А. как в наличной, так и безналичной форме.

Платежными поручениями от 12.11.2012 N 21946735, от 10.12.2012 N 25433522, от 24.01.2013 N 30408386, от 27.02.2013 N 34290332, от 27.03.2013 N 37560615, от 27.04.2013 N 41180782, от 27.06.2013 N 47992238, от 22.07.2013 N 50753061 ООО "Реальность" произвело оплату по договору аренды от 21.10.2012 на общую сумму 305 000 руб.

Факт оплаты арендной платы в указанной сумме предпринимателем не оспаривается.

При этом представленное ООО "Реальность" платежное поручение от 27.10.2012 N 20198406 апелляционной инстанцией не принимается, поскольку как следует из указания в назначении платежа, сумма в размере 30 000 руб., уплачена заявителем в рамках договора от 21.11.2011 N 7-1б.

В отношении представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров, апелляционной инстанцией установлено, что в них не содержится фамилия лица уполномоченного на получение денежных средств от имени предпринимателя Алиева Н.А., а также то, что часть представленных ордеров выходит за пределы действия договора аренды от 21.10.2012.

При чем, из представленных расходных кассовых ордеров предпринимателем Алиевым Н.А. признаны только ордера от 21.01.2013, от 29.12.2012, от 22.12.2012 на общую сумму 93 000 руб.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из материалов дела не следует и ООО "Реальность" не представлено доказательств того, что лицо, получившие денежные средства в счет арендной платы по остальным расходным кассовым ордерам, в период действия спорного договора, действовало в интересах предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В данном случае предпринимателем Алиевым Н.А. оплата по иным расходным кассовым ордерам не признана.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО "Реальность" обоснованно отказано судом первой инстанции.

Ввиду отсутствия надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, а именно внесение платежей за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года не в полном объеме, требования предпринимателя Алиева Н.А. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При расчете арендных платежей предпринимателем учтены произведенные ООО "Реальность" платежи по представленным платежным поручениям, а также принята во внимание оплата по расходным кассовым ордерам от 21.01.2013, от 29.12.2012, от 22.12.2012 на общую сумму 93 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Реальность" не согласилось с тем, что денежные средства принимались от имени предпринимателя неуполномоченным лицом, указав на то, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2014, предприниматель не опровергал факт надлежащего исполнения ООО "Реальность" обязательств по договору аренды.

Вместе с тем, из представленного заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что оно было вынесено 11.02.2014, то есть после вынесения решения по данному делу. При этом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с поданным заявлением, ООО "Реальность" в суде первой инстанции заявлено не было, учитывая, что заявление поступило в следственные органы 27.01.2014.

Кроме того, как следует из данного постановления, денежные средства по арендным платежам принимались Викуловой О.А., указанное следует только из пояснений предпринимателя Алиева Н.А. и Викуловой О.А., следственными органами проверка по данным им пояснениям не проводилась.

Следует также отметить, что из пояснений предпринимателя Алиева Н.А. следует, что помимо указанного выше, сторонами предусматривалась арендная плата в размере 80 000 руб., однако никаких возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут считаться доказанными иными доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, приведенные ООО "Реальность" доводы подлежат апелляционной инстанцией отклонению.

В отношении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, апелляционной инстанцией установлено, что неустойка начислена в соответствии с положениями пункта 5.1.1 договора от 21.10.2012.

Период просрочки исполнения обязательства определен предпринимателем с 22.10.2012 по 29.01.2014.

Ввиду несвоевременной оплаты арендных платежей, заявленная ко взысканию неустойка правомерно взыскана с ООО "Реальность".

В отношении требований предпринимателя о взыскании расходов по оплате электрической энергии, то апелляционной установлено, что согласно заключенного договора от 21.10.2012, все платежи, связанные с содержанием и эксплуатацией торгового павильона, арендатор оплачивает самостоятельно.

В данном случае доказательств оплаты электрической энергии за сентябрь 2013 года ООО "Реальность" не представлено.

Понесенные предпринимателем расходы подтверждаются представленными в материалы дела ведомостью потребления в отношении объекта "кафе", расположенного по адресу: г.Хабаровск ул.Слободская, 4, актом приема-передачи, выставленной в адрес предпринимателя счетом-фактурой от 30.09.2013 N 100268/2/04, а также квитанциями на их оплату.

Поскольку материалами дела подтверждается передача электрической энергии на помещение занимаемое ООО "Реальность" по договору от 21.10.2012 только на сумму 32 787 руб. 82 коп., то требования предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

В связи изложенным, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 февраля 2014 года по делу N А73-12464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова