Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 13АП-5600/14

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2014 г.

Дело N А56-77864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Кузьминой Е.О. по доверенности от 11.09.2013 3 13-05\18421

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5600/2014) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-77864/2013 (судья Терешенков А.Г.)

по иску (заявлению) ООО "Лаверна"

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) возвратить ООО "Лаверна" незаконно взысканные в бесспорном порядке по инкассовому поручению N 2862472 денежные средства в общей сумме 12 067 477 руб. 13 коп.

Решением суда от 04.02.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый суде6ный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников ООО "Лаверна" N 127 от 22.02.2011 принято решение о ликвидации ООО "Лаверна", ликвидатором общества назначен Ратников А. В. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 года по делу N А56-41436/2011 принято к производству заявление ликвидатора ООО "Лаверна" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 года по делу N А56-41436/2011 ООО "Лаверна" объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Елисоветский Олег Ильич.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 21.03.2011 года за ГРН N 2117847712684 и N 2117847712673 были внесены сведения о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора в отношении ООО "Лаверна".

Вместе с тем, в период ликвидации Общества Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу было вынесено и направлено для исполнение в банк инкассовое поручение N 2862472.

Из представленной заявителем банковской выписки следует, что в бесспорном порядке с р/с 40101810200000010001 Общества в филиале "Северная столица" ЗАО "Райффайзенбанк", осуществлено списание 12 067 477 рублей 13 копеек, а именно:

- 06.04.2011 года списана с расчетного счета сумма в размере 2 108 542, 78 рублей;

- 07.04.2011 года списана с расчетного счета сумма в размере 9 056 352,36 рублей;

- 08.04.2011 года списана с расчетного счета сумма в размере 902 581,99 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 принято решение о ликвидации Общества, 21.03.2011 года за ГРН N 2117847712684 и N 2117847712673 были внесены сведения в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора в отношении ООО "Лаверна".

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 ГК РФ. Так, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Суд правильно руководствовался положениями статьи 49 НК РФ, которыми предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Из приведенных выше норм следует, что нормы статьи 49 НК РФ и 64 ГК РФ предусматривают определенный порядок применения кредиторами ликвидируемой организации порядка и очередности удовлетворения их требований.

При этом обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) исполняется не Инспекцией в рамках бесспорного их взыскания, а ликвидационной комиссией по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Иного порядка ни нормы налогового, ни положения гражданского законодательства не содержат.

Апелляционный суд отклоняет довод инспекции о списании спорных сумм до утверждения ликвидационного баланса, поскольку особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) при ликвидации организации не зависит от даты составления ликвидационного баланса.

Для применения данного порядка достаточно наличия решения о ликвидации организации, что имело место в данном случае.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период нахождения Общества в стадии ликвидации (то есть после принятия решения о ликвидации от 22.02.2011 и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ) у Инспекции в силу статей 49 НК РФ и 64 ГК РФ отсутствовало право бесспорного взыскания налога и пеней, поскольку это повлекло бы нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика, в связи с чем правомерно удовлетворил требования Общества об обязании Инспекции возвратить Обществу незаконно списанные денежные средства в сумме 12 067 477 руб. 13 коп.

Ссылка Инспекции относительно непривлечения судом первой инстанции Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу в качестве второго ответчика по настоящему делу является несостоятельной и подлежит отклонению. Как правильно указал суд, вопрос о законности действий Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу, а также вопрос о необходимости возврата спорной суммы с применением вышеизложенных норм налогового и гражданского законодательства, судом в рамках этого дела не рассматривался. При этом денежные средства подлежат возврату Межрайонной ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу, в которой Общество в настоящий момент состоит на налоговом учете.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-77864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова