Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 03АП-1058/14

г. Красноярск

23 апреля 2014 г.

Дело N А33-19628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Трухиной В.П., представителя по доверенности от 10.01.2014 N мпр/1-01966,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Дударевой М.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 28,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2014 года по делу N А33-19628/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 12.08.2013 по делу N 257-15/17-13 в части признания агентства лесной отрасли Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части непроведения аукциона по обращению главы крестьянского хозяйства "Виншу" (далее КХ "Виншу") на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом края от 21.02.2001 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края".

Определением от 27.01.2014 по ходатайству заявителя и в связи с реорганизацией произведена замена агентства лесной отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - министерство, заявитель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава КХ "Виншу" Виншу Валентина Николаевна, государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" и краевое государственное казенное учреждение "Ирбейское лесничество".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что доводы Виншу А.А. о неоднократном обращении в агентство, принятии участия в отводе лесосеки не подтверждены; заинтересованное лицо (КХ "Виншу") вправе обратиться в административном либо судебном порядке за защитой нарушенных прав с соблюдением установленных сроков; ограничение конкуренции не доказано, т.к. в мае 2012 года участником аукциона было КХ "Виншу". Заявитель указывает на то, что антимонопольным органом не указано, какой пункт части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции нарушен.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица (глава КХ "Виншу" Виншу Валентина Николаевна, ГПКК "Красноярское управление лесами", КГКУ "Ирбейское лесничество") в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило обращение (вх. N 6086 от 08.04.2013) главы КХ "Виншу", направленное прокуратурой Красноярского края (исх. N 7/4-р-2013 от 02.04.2013), о неправомерных действиях агентства лесной отрасли при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины.

По данному факту Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю приказом от 05.06.2013 N 418 в отношении агентства возбуждено дело N 257-15/17-13 по признакам нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2005 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением антимонопольного органа от 12.08.2013 агентство лесной отрасли Красноярского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части непроведения аукциона по обращению главы крестьянского хозяйства "Виншу" на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом края от 21.02.2001 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (далее - Закон от 21.02.2001 N 17-4487).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа от 12.08.2013 по делу N 257-15/17-13 вынесено в пределах предоставленных полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Перечень признаков ограничения конкуренции является открытым.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для признания действий (бездействия) государственных органов нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что непроведение агентством аукциона по обращению главы крестьянского хозяйства "Виншу" на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом от 21.02.2001 N 17-4487, является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, исходя из следующего.

Порядок использования лесов регламентирован Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может осуществляться в целях заготовки древесины.

Статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Частями 8 и 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 N 21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений" (далее - Закон Красноярского края от 14.02.2007 N 21-5820) к исключительным случаям заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд относится заготовка древесины, в том числе для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки, в соответствии с Законом от 21.02.2006 N 17-4487.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" ( далее Закон от 21.02.2006 N 17-4487) под государственной поддержкой субъектов агропромышленного комплекса края понимается совокупность мер финансового, экономического, управленческого, информационного, организационного, правового и иного характера, осуществляемых органами государственной власти края в целях создания условий для стабильного и эффективного функционирования и развития агропромышленного комплекса края. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 21.02.2006 N 17-4487 основными принципами государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края являются равная доступность государственной поддержки для всех субъектов агропромышленного комплекса края независимо от формы собственности; адресность государственной поддержки; целевой характер получения и использования бюджетных средств.

Согласно статье 2 Закона от 21.02.2006 N 17-4487 к субъектам агропромышленного комплекса края относятся крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные на территории края.

Приказом агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края от 07.07.2006 N 94 КХ "Виншу" Ирбейского района включено в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки.

Как следует из материалов дела, в агентство лесной отрасли Красноярского края 21.07.2011 поступило заявление КХ "Виншу" (вх. N 20/л-6539) о заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом от 21.02.2001 N 17-4487 в объеме 2000 куб.м древесины.

На основании статей 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, подпункта "г" части 4 статьи 5 Закона от 21.02.2006 N 17-4487, уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления лесными ресурсами на момент обращения КХ "Виншу" с указанным заявлением являлось агентство лесной отрасли Красноярского края, которое обладает необходимыми полномочиями по проведению аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

По статье 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

По подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ закреплено право лица на получение по существу ответа на письменное обращение, адресованное государственному органу, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Получив заявление крестьянского хозяйства "Виншу" от 21.07.2011 (вх. N 20/л-6539) о заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона, агентство лесной отрасли Красноярского края обязано было рассмотреть заявление хозяйства в законодательно установленный срок и принять соответствующее решение (о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений либо об отказе в проведении аукциона).

Вместе с тем, заявление крестьянского хозяйства "Виншу" агентством по существу не рассмотрено, аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом от 21.02.2001 N 17-4487, агентством не проведен.

Согласно материалам дела КГКУ "Ирбейское лесничество" ознакомило крестьянское хозяйство "Виншу" в феврале 2013 года (то есть спустя полтора года) с извещением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Однако, как обоснованно указывает антимонопольный орган, проведение аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд и проведение аукциона для заготовки древесины в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом края от 21.02.2001 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", являются самостоятельными исключительными случаями для заготовки древесины в рамках заключенного договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьей 5 Законом Красноярского края от 14.02.2007 N21-5820.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела N 257-15/17-13 установлено, что ГПКК "Красноярское управление лесами" не является субъектом агропромышленного комплекса. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, агентством допущено длительное неправомерное бездействие по непроведению аукциона по обращению главы крестьянского хозяйства "Виншу" на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом от 21.02.2001 N 17-4487, которое привело к ограничению конкуренции.

Довод заявителя о том, что ограничение конкуренции не доказано, так как в мае 2012 года участником аукциона было КХ "Виншу", не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. При этом, в тех случаях, когда на соответствующем товарном рынке должна иметь место состязательность хозяйствующих субъектов, создание ограничений не может не оказывать влияние на состояние конкуренции. Поэтому органам исполнительной власти запрещается совершать любые действия (бездействия), следствием которых является ограничение прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров. При этом нормативно установленный запрет органам исполнительной власти адресован в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов. Введение ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров на соответствующем товарном рынке оказывает влияние на состояние конкурентной среды и, соответственно, способно повлечь негативные последствия в виде ограничения, недопущения либо устранения конкуренции.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом ограничение конкуренции в данном случае происходит не только в отношении рынков соответствующих услуг (сельскохозяйственное производство), указанные действия (бездействия) ограничивают конкуренцию за обладание правами на лесные насаждения с целью заготовки древесины для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, то есть конкуренцию за доступ на соответствующий рынок.

Ссылка заявителя на то, что доводы Виншу А.А. о неоднократном обращении в агентство, принятии участия в отводе лесосеки не подтверждены, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в качестве нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции заявителю вменяется неправомерное бездействие по непроведению аукциона по обращению главы крестьянского хозяйства "Виншу" от 21.07.2011, которое подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуто.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не указано, какой пункт части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции нарушен, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции устанавливает общий запрет на принятие актов и (или) осуществлении действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо (КХ "Виншу") вправе обратиться в административном либо судебном порядке за защитой нарушенных прав с соблюдением установленных сроков, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из положений норм антимонопольного законодательства следует, что хозяйствующий субъект свободен в выборе способа защиты права в сфере отношений, регулируемых нормами законодательства о конкуренции, и может защитить свое право как в судебном порядке, оспорив соответствующие положения нормативного правового акта, так и в административном порядке, обратившись в антимонопольный орган. Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения в суд лицами, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, который составляет три года, в данном случае не истек.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2013 года по делу N А33-19628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова