Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 13АП-4097/14

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2014 г.

Дело N А56-17703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Вершинина О.Ю. (по паспорту, решение от 29.09.2008 N 1, ген. директор)

от ответчика: Лысак М.А. (доверенность от 12.12.2013)

от 3-го лица: Вершинина О.Ю. (доверенность от 31.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4097/2014) ООО "ЛП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-17703/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Маквер"

к ООО "ЛП"

3-е лицо: Ляуданская Любовь Витальевна

о взыскании,

установил:

ООО "МАКВЭР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЛП" о взыскании 1 084 346 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 19.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ляуданская Любовь Витальевна (далее - Ляуданская Л.В.).

Решением от 25.12.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, полагая, что при принятии оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции был неверно определен период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, срок начисления процентов начинает течь с 07.04.2013, то есть по истечении установленного ст. 314 ГК РФ семидневного срока после обращения Ляуданской к ответчику с претензией от 31.03.2013 об отказе от договора, таким образом, за период с 07.04.2013 по 19.12.2013 подлежит взысканию 206 838 руб. 85 коп. процентов.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЭК-компания N 1" (продавец, правопредшественник ответчика) и Ляуданская Л.В. (покупатель) заключен предварительный договор от 05.06.2009 N ПЛ4701-А-В-ШО/25А_I-3 купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (проспект Просвещения, дом 43, литер А) - I очередь, на условиях и в срок, установленные настоящим договором.

Пунктом 5 предварительного договора предусмотрена обязанность покупателя единовременно или в рассрочку в порядке, установленном п. 5.1 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства уплатить продавцу денежную сумму в размере 126 947 у.е. (продавец самостоятельно устанавливает курс одной условной единицы на дату проведения платежа, при этом величина одной условной единицы не может превышать курс одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 27 рублей за доллар).

Ссылаясь на то, что предварительный договор следует рассматривать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, обязательство по передаче квартиры ответчиком в разумный срок не исполнено, на основании соглашения об уступке права требования от 30.03.2013 N 40/ФЗ Ляуданская Л.В. (цедент) уступила ООО "МАКВЭР" (цессионарий) право требования к ООО "ЛП" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по названному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), договоры, поименованные как предварительные, в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в будущем на предусмотренных условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При этом споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного Постановления.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, кода продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Предварительным договором прямо такой день не определен.

Суд первой инстанции при определении начала периода начисления процентов исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2013 по делу N 2-7690/2013, которым в качестве неосновательного обогащения с ответчика в пользу третьего лица была взыскана сумма, уплаченная по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным решением установлено, что предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, жилое помещение должно было быть передано Ляуданской Л.В. в срок до 31.03.2010, у ответчика отсутствуют основания для удержания после прекращения предварительного договора денежных средств в сумме 3 567 468 руб.51 коп, на которую на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 01.04.2010.

Доводы ответчика не являются обоснованными, поскольку не основаны на вышеприведенных положениях правовых норм, обстоятельствах спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-17703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова