г. Челябинск |
|
23 апреля 2014 г. |
Дело N А76-2064/2009 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу N А76-2064/2009 о взыскании вознаграждения и судебных расходов (судья Сотникова О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу N А76-2064/2009.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению уполномоченному органу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу N А76-2064/2009 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено 26.03.2014, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 27.03.2014. Последний день процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 приходится на 09.04.2014.
Апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Челябинской области 12.04.2014, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Поскольку данное ходатайство заявителем не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Федеральной налоговой службе апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу N А76-2064/2009 с приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-2064/2009
Должник: ИП Гавриленко Наталья Ивановна
Кредитор: Банк \ "Монетный дом\" ОАО, ЗАО Банк \ "ВТБ 24\" в лице Операционного офиса \"Челябинский\" филиала N6602 Банка ВТБ 24(ЗАО), Межрайонная ИФНС России N 23 по Челябинской области, МР ИФНС N 23 по Челябинской области, ОАО "Сбербанк России" В лице Миасского отделения N 4910, ОАО \ "Сбербанк России\" В лице Миасского отделения N 4910
Третье лицо: ООО ТД "Пилигрим", Галимуллину Минулле Нигматулловичу, Зиннурова Гюзель Фаниловна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области, Мухамадиев Рамиль Габдулбарыевич, НП \ "СРО НАУ \"Дело\", Скороход Олег Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4803/14
21.11.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-2064/09
31.05.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-2064/09
02.04.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-2064/09