Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 17АП-3055/14

г. Пермь

22 апреля 2014 г.

Дело N А60-18154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от ответчика, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития": Леонтьев М.Ю., паспорт, доверенность N 658 от 11.03.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, ООО "КАСКАД", и третьего лица, Матвеева Сергея Петровича,

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2014 года

по делу N А60-18154/2013,

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ОГРН 1046603993083, ИНН 6671148824)

к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Матвеев Сергей Петрович, Казанцев Михаил Геннадьевич, Конев Дмитрий Михайлович,

о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания,

установил:

ООО "КАСКАД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ответчик) о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, номера помещений:

подвал, нежилые помещения N N 1-11, общей площадью 513,9 кв.м.

подвал, нежилое помещение N 11а, общей площадью 4,3 кв.м.

подвал, нежилое помещение N 274, общей площадью 13,4 кв.м.

1 этаж, нежилые помещения N N 43, 43а, общей площадью 2,7 кв.м.

1 этаж, нежилые помещения N N 15, 15а, общей площадью 14,3 кв.м.

1 этаж, нежилые помещения N N 13, 16, 17, 44, 46-48, 269, общей площадью 106 кв.м.

2 этаж, нежилое помещение N 56,

3 этаж, нежилые помещения N N 69-72, 74-80, общая площадь 109,2 кв.м.

4 этаж, нежилые помещения N N 84-87, 90-95, 101, общей площадью 95 кв.м.

5 этаж, нежилые помещения N N 106-109, 112-117, 119,

8 этаж, нежилые помещения N N 176-179, 186-192, общая площадь 189,4 кв.м.

6 этаж, нежилое помещение N 125,

7 этаж, нежилое помещение N 157,

9 этаж, нежилые помещения N 196-198,

12 этаж, нежилые помещения N N 243-246, 250-256, 260, общая площадь 169,6 кв.м.

10 этаж, нежилые помещения N N 212-215, 218-224,

11 этаж, нежилые помещения N N 227-230, 233-239, общая площадь 190,1 кв.м. технический этаж, нежилые помещения NN 262, 263, 265, 266, 267, общей площадью 93,7 кв.м.,

технический этаж, нежилые помещения N N 264, 264а, общей площадью 5,6 кв.м.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Матвеев Сергей Петрович, Казанцев Михаил Геннадьевич, Конев Дмитрий Михайлович.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят заявленный частичный отказ от исковых требований в отношении требования о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество нежилое помещение - гаражный бокс на поэтажном плане за N 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв.м.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 года производство по делу в части исковых требований о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении нежилого помещения - гаражный бокс на поэтажном плане за N 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв.м., прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены частично. За обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД" признано право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания - нежилые помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении:

- помещение в подвале здания, лестничная клетка за N 8 на поэтажном плане, общей площадью 14,5 кв.м.;

- помещение в подвале здания, паркинг за N 11 на поэтажном плане, общей площадью 365,5 кв.м.;

- помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за N 15 на поэтажном плане, общей площадью 8,5 кв.м.;

- помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за N 15а на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв.м.;

- помещение на 2 этаже здания, лестничная клетка за N 56 на поэтажном плане, общей площадью 14,0 кв.м.;

- помещение на 3 этаже здания, лестничная клетка за N 69 на поэтажном плане, общей площадью 18,6 кв.м.;

- помещение на 4 этаже здания, лестничная клетка за N 84 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв.м.;

- помещение на 5 этаже здания, лестничная клетка за N 106 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв.м.;

- помещение на 6 этаже здания, лестничная клетка за N 125 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв.м.;

- помещение на 7 этаже здания, лестничная клетка за N 157 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв.м.;

- помещение на 8 этаже здания, лестничная клетка за N 176 на поэтажном плане, общей площадью 18,3 кв.м.;

- помещение на 9 этаже здания, лестничная клетка за N 196 на поэтажном плане, общей площадью 14.4 кв.м.;

- помещение на 10 этаже здания, лестничная клетка за N 212 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв.м.;

- помещение на 11 этаже здания, лестничная клетка за N 227 на поэтажном плане, общей площадью 18,5 кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, лестничная клетка за N 243 на поэтажном плане, общей площадью 14,4 кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, тамбур за N 244 на поэтажном плане, общей площадью 2 кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, коридор за N 245 на поэтажном плане, общей площадью 11,4 кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, коридор за N 246 на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, душевая за N 250 на поэтажном плане, общей площадью 1кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, туалет за N 251 на поэтажном плане, общей площадью 1,1 кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, умывальная за N 252 на поэтажном плане, общей площадью 3,3 кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, туалет за N 253 на поэтажном плане, общей площадью 1,3 кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, умывальная за N 254 на поэтажном плане, общей площадью 2,4 кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, коридор за N 255 на поэтажном плане, общей площадью 35,5 кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, коридор за N 256 на поэтажном плане, общей площадью 11,8 кв.м.;

- помещение на 12 этаже здания, тамбур за N 260 на поэтажном плане, общей площадью 13,4 кв.м.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано. С открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Дополнительным решением от 30 января 2014 года с открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" взыскано в возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы 15000 руб. 00 коп.

Истец, ООО "КАСКАД", и третье лицо, Матвеев Сергей Петрович, с решением от 23 января 2014 года не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.

Третье лицо, Матвеев Сергей Петрович, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворенных требований, отказать ООО "КАСКАД" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что факт реализации спорных помещений застройщиком здания по договорам долевого участия в индивидуальную собственность указывает на то, что спорные помещения не предназначались для поступления в общую собственность всех собственников помещения здания. Считает, что частичное удовлетворение исковых требований нарушает положения Закона об инвестиционной деятельности. Не согласен с выводом суда о доказанности факта того, что спорные помещения, в отношении которых требования удовлетворены, являются общим имуществом. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности без определения доли в праве собственности нарушает требования гражданского законодательства. Полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Истец, ООО "КАСКАД", в своей апелляционной жалобе просит изменить решение от 23 января 2014 года в части и признать за истцом право общей долевой собственности на указанные в апелляционной жалобе помещения.

Полагает, что по своим техническим характеристикам все спорные помещения относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в здании. Считает, что поскольку суд отнес к общему имуществу помещения 12-го этажа, то и все аналогичные помещения, расположенные на других этажах, должны быть отнесены к общему имуществу.

Ответчик, открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития", представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве. Оценку доводов апелляционной жалобы третьего лица оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, номера помещений: подвал, нежилые помещения N N 1-11, общей площадью 513,9 кв.м., подвал, нежилое помещение N 11а, общей площадью 4,3 кв.м., подвал, нежилое помещение N 274, общей площадью 13,4 кв.м., 1 этаж, нежилые помещения NN 43, 43а, общей площадью 2,7 кв.м., 1 этаж, нежилые помещения NN 15, 15а, общей площадью 14,3 кв.м., 1 этаж, нежилые помещения NN 13, 16, 17, 44, 46-48, 269, общей площадью 106 кв.м., 2 этаж, нежилое помещение N 56, 3 этаж, нежилые помещения NN 69-72, 74-80, общая площадь 109,2 кв.м., 4 этаж, нежилые помещения NN 84-87, 90-95, 101, общей площадью 95 кв.м., 5 этаж, нежилые помещения NN 106-109, 112-117, 119, 8 этаж, нежилые помещения NN 176-179, 186-192, общая площадь 189,4 кв.м., 6 этаж, нежилое помещение N 125, 7 этаж, нежилое помещение N 157, 9 этаж, нежилые помещения N 196-198, 12 этаж, нежилые помещения NN 243-246, 250-256, 260, общая площадь 169,6 кв.м., 10 этаж, нежилые помещения NN 212-215, 218-224, 11 этаж, нежилые помещения NN 227-230, 233-239, общая площадь 190,1 кв.м. технический этаж, нежилые помещения NN 262, 263, 265, 266, 267, общей площадью 93,7 кв.м., технический этаж, нежилые помещения NN 264, 264а, общей площадью 5,6 кв.м.

Истец, ООО "КАСКАД", является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36: N 281 (парковочное место) в подвале здания общей площадью 20,5 кв.м., N 273 (парковочное место) в подвале здания общей площадью 21,4 кв.м., N 248 (офисное помещение) на 12 этаже здания общей площадью 74,7 кв.м.

Полагая, что нежилые помещения, принадлежащие индивидуально ответчику, являются местами общего пользования и должны принадлежать всем собственникам здания, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 указанного Постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания рассматриваются в судебном порядке, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе судебную строительно-технической экспертизу, суд первой инстанции правомерно признал право общей долевой собственности на помещения, которые обладают признаками общего имущества по их правовым и техническим характеристикам в отношении следующих спорных помещений: