Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 08АП-509/14

город Омск

22 апреля 2014 г.

Дело N А46-10882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-509/2014) индивидуального предпринимателя Жаровой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2013 г. по делу N А46-10882/2013 (судья Голобородько Н.А), принятое по иску индивидуального предпринимателя Жаровой Ирины Александровны (ИНН 550708465746, ОГРН 309554308900017) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская земля" (ИНН 5507077225, ОГРН 1055513051901), государственному предприятию Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (ИНН 5528023710, ОГРН 1055553008180), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), индивидуальному предпринимателю Муратову Ринату Акифовичу, индивидуальному предпринимателю Муратовой Раисе Апчаиловне, Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровым учет земельных участков, понуждении к исключению из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, признании недействительным распоряжение от 08.09.2011 N1254-р, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий ничтожной сделки, признании недействительным распоряжения от 28.03.2013 N313-п, признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении к погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Жаровой И.А. - представитель Денисенко А.А. (паспорт, по доверенности от 23.08.2013);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещено;

от ООО "Сибирская земля" - представитель не явился, извещено;

от государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" - представитель не явился, извещено;

от ИП Муратова Р.А. - представитель Савин С.С. (паспорт, по доверенности от 01.07.2013);

ИП Муратова Р.А. - не явилась, извещена;

от Администрации города Омска - представитель не явился, извещена;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Жарова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская земля", ГП "Омский центр ТИЗ", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Муратова Рината Акифовича, индивидуального предпринимателя Муратовой Раисе Апчаиловне, в котором просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:1164 площадью 3732 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул. 3-я Казахстанская, д. 4, земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:1038 площадью 3468 кв.м., местоположение которого установлено Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Мельничная, дом 130;

- признать незаконным постановку на кадастровым учет земельных участков с кадастровым номером 55:36:190136:1164, 55:36:190136:1038 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 55:36:190136:1164 площадью 3732 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул. 3-я Казахстанская, д4, земельном участке с кадастровым номером 55:36:190136:1038 площадью 3468 кв.м., местоположение которого установлено Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Мельничная, дом 130.

- признать недействительным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам по Омской области "О предоставлении в собственность за плату Муратовой Раисе Апчаиловне земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске" от 08 сентября 2011 года N 1254-р;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N ДГУ/11-1247-2288/2011-К от 20.09.2011 с кадастровым номером 55:36:190136:1038 в силу его ничтожности и применить последствия ничтожной сделки - обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

- признать недействительным распоряжение Администрации города Омска "О предоставлении в аренду Муратову Ринату Акифовичу земельного участка по улице 3-я Казахстанская в Кировском административном округе города Омска" от 28 марта 2013 года N 313-п;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:1901:36:001164 N Д-Кр-31-10023 между Департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ИП Муратовым Ринатом Акифовичем, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Омской области от 21 мая 2013 года;

- в порядке восстановления нарушенного права обязать Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3468 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190136:1038;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка 55:36:190136:1164 от 04.04.2013 с ИП Муратовым Р.А.

-взыскать с ответчиков уплаченную при подаче настоящего заявления государственную пошлину.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2013 индивидуальные предприниматели Муратов Ринат Акифович и Муратова Раиса Апчаиловна были исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2013 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2013 г. по делу N А46-10882/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Жарова И.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2013 по делу N А46-10882/2013 в части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Жаровой Ирины Александровны в следующем объёме:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:1038 площадью 3468 кв.м., местоположение которого установлено Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Мельничная, дом 130.

- признать незаконным постановку на кадастровым учет земельных участков с кадастровым номером 55:36:190136:1038 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области.

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 55:36:190136:1038 площадью 3468 кв.м., местоположение которого установлено Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Мельничная, дом 130.

- признать недействительным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам по Омской области "О предоставлении в собственность за плату Муратовой Раисе Апчаиловне земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске" от 08 сентября 2011 года N 1254-р.

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка КоЦГУ/11-1247-2288/2011-К от 20.09.2011 с кадастровым номером 55:36:190136:1038 в силу его ничтожности и применить последствия ничтожной сделки - обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

- в порядке восстановления нарушенного права обязать Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Омской области

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3468 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190136:1038.

В апелляционной жалобе истец указывает, что свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание литера А, А1, А2,АЗ Муратовой Раисой Апчаиловной было получено 18.09.2012, тогда как земельный участок с кадастровым номером 55:36:190136:1038 был сформирован 25.05.2011, договор купли-продажи был подписан 20.09.2011, право собственности на земельный участок зарегистрировано 02.12.2011. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не оценены доказательства, подтверждающие факт того, что нежилые помещения ЗП, литера А, А1,А2,АЗ являются единым нежилым зданием, созданы как единый объект капитального строительства, а последующий переход помещений одного здания в собственность разных лиц и их изолированное использование не свидетельствуют об утрате данным зданием статуса единого объекта капитального строительства, поскольку изолированные помещения конструктивно продолжают оставаться объединенными фундаментом, несущими конструкциями, а также иными коммуникациями. Ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что истец не сможет самостоятельно оформить земельный участок и что участок является неделимым.

Индивидуальный предприниматель Муратов Р.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуальный предприниматель Жаровой И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Муратова Р.А. пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в обжалуемой части, по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Индивидуальному предпринимателю Жаровой Ирине Александровне на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 90,7 кв.м., номера на поэтажном плане ЗП: 51, литер А2, расположенные на первом этаже здания по адресу г. Омск, ул. Мельничная, д. 130, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55АВ N 869276 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области от 11.02.2009.

В свою очередь индивидуальный предприниматель Муратова Раиса Апчаиловна ранее являлась собственником нежилых помещений N 1П общей площадью 2048,6 кв.м. 2-х этажного нежилого строения с подвалом и пристройкой, литера А,А1, расположенного по адресу: г. Омск, улица Мельничная, д. 130, общая площадь которого составляла 2048,6 кв.м и земельного участка кадастровый номер земельного участка - 55:36:190136:1038, площадь - 3468 кв.м., на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости.

Первоначально принадлежащее Муратовой Р.А. нежилое помещение 1П состояло из 2-х этажного здания основного строения Литера А с подвалом и пристройки Литера А1, общей площадью 2048,6 кв.м.

В связи с произведенной реконструкцией здания, в результате которой к нему была осуществлена пристройка котельной Литера А2 и надстройка технического этажа Литера A3, в возник новый объект. В ходе реконструкции были демонтированы кровля и парапет существующего здания, а также усилены несущие и ограждающие конструкции.

Реконструированное здание представляет собой основное строение Литера А с подвалом, пристройки литера А1, пристройки Литера А2 и надстройки (технического этажа) Литера A3, общей площадью 3414,3 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Омска по делу N 2-3438/20123 за Муратовой Р.А. было признано право собственности на вышеуказанное нежилое строение.

Таким образом, в настоящее время, индивидуальному предпринимателю Муратовой Р.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 3413 кв.м, инвентарный номер 52:401:004:000003620, литер: А,А1,А2,А3, этажность: 2, технический этаж, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 130, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55АА N 645989 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 18.09.2011.

14.10.2010 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска вынесено распоряжение N 7792-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка местоположение которого установлено относительно нежилого строения (литера А, А1) по улице Мельничная, дом 130 в Кировском административном округе города Омска".

15.10.2012 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска вынесено распоряжение N 1630-р которым утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 3420 кв.м, для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны, на ул. 3-я Казахстанская в КАО города Омска.

В мае 2011 года ГП "Омский центр ТИЗ" по заказу Муратовой Р.А. был оформлен межевой план на земельный участок, занятый нежилым строением (литера А,А1), на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 55:36:190136:1038.

08.09.2011 Главное управление по земельным ресурсам Омской области вынесло распоряжение N 1254-р, которым Муратовой Раисе Апчаиловне в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:190136:1038, площадью 3468 кв.м, местоположение которого установлено: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Мельничная, д. 130, на земельном участке расположено нежилое строение (литера А, А1), с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений.

20.09.2011 Главное управление по земельным ресурсам Омской области и Муратова Р.А. заключили договор купли- продажи земельного участка N ДГУ/11-1247-2288/2011-К, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:190136:1038, площадью 3468 кв.м, местоположение которого установлено: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Мельничная, д. 130, на земельном участке расположено нежилое строение (литера А, А1), с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, площадью 3468 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2013 с 02.12.2011 и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 55:36:190136:1038 общей площадью 3468 кв.м. по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Мельничная, дом 130 находится в собственности Муратовой Р.А.

Кроме того, в феврале 2013 года ООО "Сибирская земля" по заказу Муратова Рината Акифовича оформлен межевой план в отношении земельного участка, со стороны улицы Казахстанская в городе Омске.

На основании указанного межевого плана земельный участок был поставлен на кадастровый учет 25.02.2013 и ему присвоен кадастровый номер 55:36:190136:1164.

28.03.2013 Администрацией города Омска вынесено постановление "О предоставлении в аренду Муратову Ринату Акифовичу земельного участка по улице 3-я Казахстанская в Кировском административном округе города Омска" N 313-п.

Департамент имущественных отношений Администрации и Муратов Ринат Акифович во исполнение Постановления Администрации города Омска N 313-п от 28.03.2013 заключили договор аренды NД-Кр-31-10023 земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 36:001164, местоположение которого установлено относительно ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, КАО, ул. 3-я Казахстанская, д.4, общей площадью 3732 кв.м. для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны.

Указанный земельный участок 21.05.2013 передан ИП Муратову Р.А. по акту приема-передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В последующем к договору аренды N Д-Кр-31-10023 заключено соглашение, в соответствии с которым из договора были исключены слова "индивидуальный предприниматель".

Полагая, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:190:136:1164, 55:36:190:136:1038, постановка их на кадастровый учет и оформление права собственности и права аренды незаконным нарушают его права, истец обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка 55:36:190:136:1038, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Доводы индивидуального предпринимателя Жаровой И.А. в апелляционной жалобе сводятся к тому, что Жаровой И.А. и Муратова Раиса Апчаиловна являются сособственниками одного объекта недвижимости, расположенного на неделимом земельном участке, в связи с чем подлежит применению п. 3 ст. 36 ЗК РФ (В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание).

Поэтому, по мнению ИП Жаровой, деятельность Муратовой Р.А. по приобретению права собственности на часть этого неделимого участка без волеизъявления и участия ИП Жаровой и касающиеся этого вопроса ненормативные правовые акты являются незаконными и нарушают право истца на приобретение права на земельный участок.

ИП Жарова И.А., указала на то, что земельный участок, находящийся под зданием по адресу г. Омск, ул. Мельничная, д. 130, является неделимым земельным участком и может быть приобретен в общую долевую собственность всех собственников здания или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Полагает, что обязательным условием приобретения каждого из сособственников здания права общей долевой собственности на земельный участок является их совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предметом спорных соглашений являются определенные земельные участки со своими кадастровыми номерами, являющиеся самостоятельными объектами гражданских прав, без выделения в их составе в качестве объектов права земель, на которых расположены объекты ИП Жаровой, у суда отсутствуют основания для признания недействительными указанных сделок. Иное бы означало, что судом фактически были бы произведены действия по межеванию спорного земельного участка, что не относится к компетенции суда, а является полномочиями специального уполномоченных органов исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Жаровой И.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 90,7 кв.м., номера на поэтажном плане ЗП: 51, литер А2, расположенные на первом этаже по адресу г. Омск, ул. Мельничная, д. 130, тогда как ИП Муратовой на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 3413 кв.м, инвентарный номер 52:401:004:000003620, литер: А,А1,А2,А3, этажность: 2, технический этаж, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 130.

Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 25.04.2011 по делу N 2-1628/2011 по иску Жаровой И.А. к Муратовой Р.А. о признании объекта самовольной постройкой и об обязании снести ее, Муратовой Р.А. на праве собственности принадлежит: - нежилое помещение по адресу: город Омск, улица Мельничная дом 130, общей площадью 111,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 Этаж: 48,2 Этаж: 31. Этаж 1.2 Литер: А 1; - а также по указанному адресу: -нежилое помещение общей площадью 796,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-го этажа: 10-30. Этаж: 1,2. Литер: А; - нежилое помещение общей площадью 916,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1П (1-го этажа: 1-29, 2-го этажа: 1-9). Этаж: 1,2. Литер: А; - нежилое помещение общей площадью 224,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4. Этаж: 1. Литер: А. В то же время Жаровой И.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 90,7 кв.м., номера на поэтажном плане: ЗП:51, Этаж 1. Литер: А 2, расположенное по адресу: город Омск, улица Мельничная дом 130, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации выданного 11.02.2009 года. Таким образом, принадлежащие сторонам нежилые помещения, находятся не в одном, а в разных зданиях: у ответчицы (Муратовой Р.А.) в зданиях под литером А, А1, у истицы - под литером А2 (Жаровой И.А.).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 25.04.2011 по делу N 2-1628/2011 признано, что принадлежащие сторонам нежилые помещения, находятся не в одном, а в разных зданиях: у ответчицы (Муратовой Р.А.) в зданиях под литером А, А1, у истицы - под литером А2 (Жаровой И.А.), оснований для заключения вывода о единстве объектов принадлежащих сторонами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, право собственности ИП Жаровой и ИП Муратовой на принадлежащие им объекты недвижимости зарегистровано как на отдельные самостоятельные объекты, а не права на помещения в здании или доли в праве в здании, выданы различные свидетельства о государственной регистрации права, а не свидетельства о праве общей долевой собственности.

Какие - либо доказательства единства объекта, принадлежащего на праве собственности истцу, и объектов принадлежащих на праве собственности ответчику, Жаровой И.А. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наличие единого фундамента не предопределяет возникновение права долевой собственности на объект. Кроме того, объекты подверглись реконструкции, усилению конструкций, имеют только одну общую стену без сообщения, самостоятельные входы.

ИП Жарова не привела доводов и доказательств, земельный участком какой именно конфигурации и площади требуется для размещения и эксплуатации принадлежащего ей объекта, не доказала, т.о., что приобретением ИП Муратовой права собственности на земельный участок, граница которого продолжает прямую линию, разделяющую объекты спорящих сторон, нарушается потенциальное право на аренду или выкуп земельного участка ИП Жаровой.

Объекты спорящих сторон частью одного целого объекта не являются, неделимость земельного участка ИП Жаровой не доказана.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Жарова И.А., не соглашаясь с доводами ответчика, должна была представлять доказательства, опровергающие доводы последнего и подтверждающие его требования. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на земельный участок, расположенный под строением по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 130 не распространяются положения части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку объекты сторон, являются различными и неделимость участка не доказана.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

По смыслу закона делимость земельного участка с расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлена спецификой указанных объектов недвижимости, а также характером связанных с ними отношений. Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Наличие соответствующих оснований ИП Жаровой не доказано.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается неделимость земельного участка, расположенного под строением по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 130.

Как уже отмечено, истцом исходя из параметров и назначения своего объекта недвижимости, не обоснованы параметры земельного участка, необходимого для использования объекта по назначению.

Довод истца, что в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что он не сможет самостоятельно оформить земельный участок и что участок является неделимым, отклоняется по изложенным выше основаниям.

Необоснованные отказы в установлении границ земельного участка, постановке на кадастровый учет и предоставлении испрашиваемого права ИП Жарова вправе оспаривать в установленном порядке.

Обращаясь с иском о признании недействительной сделки ИП Жарова в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ должно доказать, что является заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказала, какие права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, и какие неблагоприятные последствия повлекла для него данная сделка.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца о том, что формирование спорных земельных участков фактически исключило из ее пользования часть земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, что выразилось в отсутствии подъездов и подходов к земельному участку, указав, что обеспечение беспрепятственного доступа к принадлежащему истцу объекту недвижимости может быть достигнуто путем установления частного сервитута.

Фактически, как следует из технического паспорта и соотношения объектов ИП Жаровой и ИП Муратовой ( как имеющих разделяющую их глухую стену) интересы ИП Жаровой, связанные с эксплуатацией своего объекта, касаются именно земельного участка, не являющегося собственностью ИП Муратовой.

Так, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Жаровой И.А. в обжалуемой части.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2013 г. по делу N А46-10882/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова