Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 03АП-1724/14

г. Красноярск

23 апреля 2014 г.

Дело N А74-5237/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Компания"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 февраля 2014 года по делу N А74-5237/2012, принятое председательствующим Зуевой М.В., судьями Парфентьевой О.Ю., Ципляковым В.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2014 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб" об объединении заявления Хасанова Рашита Минзакиевича и заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в одно производство для их совместного рассмотрения. Отказано в удовлетворении ходатайств представителя открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" об исключении доказательств, об истребовании доказательств. Признано обоснованным требование Хасанова Рашита Минзакиевича в сумме 26573000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Компания" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 22 апреля 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21 апреля 2014 года. Судебный акт получен заявителем 03.04.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000081854321.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская