Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 18АП-2909/14

г. Челябинск

22 апреля 2014 г.

Дело N А07-1969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗАБАРИВ АГРО" Иванова-Бойцова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу N А07-1969/2013 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" - Рудкова Н.А. (доверенность от 30.12.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "ЗАБАРИВ АГРО", ИНН 0233005435, ОГРН 1060262003670 (далее - общество "ЗАБАРИВ АГРО", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 16.11.2013 N 211.

14.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - общество "АМТ Банк", кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 6 084 759 руб. 30 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.28-29).

Определением арбитражного суда от 18.02.2014 заявление кредитора удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 18.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав кредитору в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), согласно которым основания для изменения размера основного долга (за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитными средствами) в связи со сменой процедуры банкротства отсутствуют. Учитывая, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 07.02.2013, то все проценты за пользование кредитом, рассчитанные после указанной даты, являются текущими. При этом не имеет значение, является ли кредитор заявителем по делу о банкротстве. Заявитель обращает внимание, что разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в данном случае применению не подлежат. Ссылка кредитора на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальном значении решений Арбитражного суда г.Москвы, которыми подтвержден размер задолженности должника перед кредитором по состоянию на 23.03.2012, правового значения для разрешения спора не имеет. При этом задолженность за период, рассчитанный кредитором, не подтверждена.

Общество "АМТ Банк" в отзыве и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, считая обжалуемые конкурсным управляющим выводы суда верными. Заявленное Банком требование к текущим платежам не относится. По мнению кредитора, положения пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 не исключают возможности включения в реестр суммы кредитных процентов, начисленных до даты подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, при условии соблюдения установленных сроков. Доказательства, подтверждающие размер задолженности, имеются в материалах дела.

Конкурсный управляющий Иванов-Бойцов А.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании 14.04.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.04.2014 09 час. 10 мин.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения определением арбитражного суда от 03.09.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества "ЗАБАРИВ АГРО" включено требование Банка в размере 53 711 852 руб., в том числе: 49 055 000 руб. основной долг; 3 810 023 руб. 21 коп. проценты за пользование кредитом и 463 171 руб. 95 коп. пени на просроченные проценты, 383 836 руб. 84 коп. расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г.Москвы по делам N N А40-56195/2012, А40-56197/2012, А40-55604/2012, А40-56190/2012, А40-56199/2012, А40-56193/2012 (л.д. 11-12). Размер задолженности указанными судебными актами определен по состоянию на 23.03.2012.

В процедуре конкурсного производства Банк обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитными средствами, рассчитанными за период с 24.03.2012 по 04.06.2013 (дату введения процедуры наблюдения).

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные к включению в реестр проценты были начислены за период, предшествующий дате подачи заявления о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, и представляют собой сумму процентов, которая судом при заявлении Банком своего требования по существу не рассматривалась. Принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов обстоятельства наличия и размера задолженности по кредитным договорам в размере 49 055 000 руб. основного долга, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего требования преюдициальное значение и не подлежащие доказыванию вновь, суд первой инстанции пришел к выводу, что Банк обладает правом требовать включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника указанной суммы процентов.

Выводы суда являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Задолженность общества "ЗАБАРИВ АГРО" перед обществом "АМТ Банк" в части основного долга по кредитным договорам N Р/00/07/1338 от 22.08.2007, N Р/00/07/0684 от 27.04.2007, N Р/00/07/0825 от 19.06.2007, NР/00/07/1115 от 12.07.2007, N Р/00/07/1143 от 18.07.2007, N Р/00/07/1679 от 08.10.2007 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам NNА40-56195/2012, А40-56197/2012, А40-55604/2012, А40-56190/2012, А40-56199/2012, А40-56193/2012, определением арбитражного суда от 03.09.2013 по настоящему делу.

Доказательств погашения задолженности по указанным кредитным договорам в части основного долга суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства наличия и размера кредитной задолженности, установленные названными судебными актами, не подлежат доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчету кредитора (л.д.30-35) размер процентов за пользование кредитными средствами за период с 24.03.2012 по 04.06.2013 составляет 6 084 759 руб. 30 коп., в том числе:

по кредитному договору N Р/00/07/1338 (основная задолженность 1 000 000 руб.) - 119 788 руб. 17 коп.;

по кредитному договору N Р/00/07/0684 (основная задолженность 32 110 000 руб.) - 4 038 717 руб. 62 коп.;

по кредитному договору N Р/00/07/0825 (основная задолженность 2 710 000 руб.) - 340 857 руб. 20 коп.;

по кредитному договору N Р/00/07/1115 (основная задолженность 10 450 000 руб.) - 1 251 786 руб. 24 коп.;

по кредитному договору N Р/00/07/1143 (основная задолженность 2 050 000 руб.) - 245 565 руб. 75 коп.;

по кредитному договору N Р/00/07/1679 (основная задолженность 735 000 руб.) - 88 044 руб. 32 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом лицами, участвующими в деле, не оспорен, судом проверен и признан верным.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Требование кредитора в сумме 6 084 759 руб. 30 коп. основного долга правомерно признано судом обоснованным и в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ЗАБАРИВ АГРО".

Доводы конкурсного управляющего правомерно отклонены судом как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца четвертого пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими платежами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Принимая во внимание, что определением арбитражного суда от 03.09.2013 задолженность кредитора включена в реестр по состоянию на 23.03.2012, задолженность по рассматриваемому требованию рассчитана судом на дату введения первой процедуры банкротства должника - наблюдение, размер общего требования определен с соблюдением требований пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, оснований для отказа в его удовлетворении, квалификации требования как дополнительного, у суда первой инстанции не имелось.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями по применению данной нормы права, содержащимися в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, согласно которым по смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

В рассматриваемом случае изменение размера основного долга за счет увеличения периода начисления процентов в связи со сменой процедуры банкротства кредитором не производилось.

Разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" судом первой инстанции не применялись.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу N А07-1969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗАБАРИВ АГРО" Иванова-Бойцова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко