Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 15АП-1866/14

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2014 г.

дело N А53-19570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Бандурка А.А., удостоверение N 148, по доверенности N 59-30-35716/13 от 06.11.2013; после перерыва - не явился;

от ответчика: представитель Ерещенко Е.А., паспорт, по доверенности N б/н от 07.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.01.2014 по делу N А53-19570/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к закрытому акционерному обществу "Южная электрическая компания"

(ИНН 6164202208, ОГРН 1026103294271)

о взыскании 5 909 323 руб. 12 коп.,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Южная электрическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы в размере 5 653 601 рубля 66 копеек за период с 01.07.2012 по 30.09.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 721 рубля 46 копеек за период с 01.07.2012 по 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Южная электрическая компания" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскано 2 144 415 рублей 18 копеек задолженности, 133 025 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону нормы ЗК РФ и Вводного закона от 25.10.2001 не нарушил, поскольку произведенный истцом по рыночной оценке размер задолженности по договору аренды N 29154 составляет не менее 2-х кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, как предусмотрено постановлением Правительства РФ N582 от 16.07.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Южная электрическая компания" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 08.04.2014 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 14.04.2014 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.04.2014 с участием сторон, которые поддержали заявленные позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2006 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и Благотворительным фондом содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по ЮФО "Согласие" (арендатор) заключен договор N 29154 аренды земельного участка общей площадью 4407 кв.м, кадастровый номер 61644:01 11 22:0103, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, балка Безымянная для использования в целях организации строительной площадки и строительства жилого дома с помещениями бытового обслуживания, продовольственным магазином, офисными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией.

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 11.07.2006.

Срок аренды участка установлен с 17.05.2006 по 17.05.2009 (пункт 2.1 договора).

Договор, как заключенный на срок не менее года, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре договора.

После истечения срока действия договора ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды N 29154 от 11.06.2006 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы в год за участок составляет 2 663 000 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего месяца квартала. (пункт 3.2 договора).

В силу пункту 3.3 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органом местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

12.02.2008 между Благотворительным фондом содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по ЮФО "Согласие" и закрытым акционерным обществом "Южная электрическая компания" заключен договор уступки права (цессии) по договору аренды земельного участка, в соответствии с которыми закрытое акционерное общество "Южная электрическая компания" принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N 29154 от 11.07.2006. Договор заключен с согласия ДИЗО г. Ростова-на-Дону и зарегистрирован в установленном законом порядке.

17.06.2009 ответчику было направлено уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Уведомление было получено 19.06.2009, в связи с чем, договор аренды N 29154 от 11.07.2006 прекратил свое действие 21.09.2009.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2983/2010, по делу NА53-13595/2011.

Вместе с тем, земельный участок арендодателю не возвращен, арендная плата в период с 01.07.2012 по 30.09.2013 арендатором не вносилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой составил 5 653 601 рубль 66 копеек.

За пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2012 по 30.09.2013 истцом ответчику начислены проценты в сумме 255 721 рубля 46 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ввиду нижеследующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Поскольку договор аренды N 29154 от 11.07.2006 прекращен, у арендатора отсутствуют основания для дальнейшего использования спорного земельного участка.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку земельный участок не возвращен арендатором после прекращения договоров аренды, требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 по делу А53-22107/2012 к производству принято заявление закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 (резолютивная часть определения оглашена 01.08.2012) по делу А53-22107/2012 закрытое акционерное общество Южная электрическая компания" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за 3,4 кварталы 2012 и за 1,2,3 кварталы 2013 года возникли в период после принятия заявления о признании закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" несостоятельным (банкротом), (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 по делу А53-22107/2012), требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2012 по 30.09.2013 подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет арендной платы исходя из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирован правовой подход, согласно которому основанные на принципах, содержащихся в постановлении от 16.07.2009 N 582, предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установленные данным нормативным правовым актом, должны являться ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. При этом, поскольку принципы и ориентиры были закреплены в постановлении от 16.07.2009 N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие постановления от 16.07.2009 N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона, принципам и правилам, закрепленным в постановлении от 06.07.2009 N 582.

Уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства: статья 65 Земельного кодекса, пункт 15 статьи 3 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу с 21.12.2006). При этом положения Вводного закона являются специальными по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Поскольку данные нормы законов, по существу, представляют собой санкции за затягивание сроков жилищного строительства, при своевременном его осуществлении, принимая во внимание постановление от 16.07.2009 N 582 и закрепленные им принципы, при аренде земельных в случаях, аналогичных указанным в подпунктах "г" и "д" пункта 3 данного нормативного правового акта, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать два процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Вводного закона ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для целей жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:

- в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;

- в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности. Данная правовая позиция подлежит применению судами с момента опубликования названного постановления в установленном порядке (22.09.2012).

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:011122:0103, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, балка Безымянная, общей площадью 4 407 кв.м., был предоставлен ответчику для организации строительной площадки и строительства жилого дома с помещениями бытового обслуживания, продовольственным магазином, офисными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией на основании договора N 29154 от 11.06.2006.

Поскольку в рамках настоящего искового заявления взыскивается задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.09.2013, то есть за период после вступления в силу постановления N 582 расчет арендной платы надлежит производить исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд производит расчет арендной платы за период с 01.07.2012 по 30.009.2013 по ставке 5% от кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка следующим образом:

Расчет арендной платы на 2012 года за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 определяется с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленный Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ " О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" следующим образом:

А= Ки 2009 (1,13) х Ки 2010 (1,08) х Ки 2011 (1,065) х КИ 2012 (1,06) х КС (24 108 537,57) х Сап (5%) : 4 х 2 = 830 364,06 рублей.

Расчет арендной платы на 2013 года за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 определяется с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленный Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ " О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" следующим образом:

А= Ки 2009 (1,13) х Ки 2010 (1,08) х Ки 2011 (1,065) х КИ 2012 (1,06) х КИ 2013 (1,055) х КС (24 108 537,57) х Сап (5%) :4 х 3 = 1 314 051,12 рублей.

Таким образом, за заявленный период с 01.07.2012 по 30.09.2013 с ответчика подлежит взысканию 2 144 415,18 рублей.

Оплата за пользование земельным участком в отыскиваемый период от ответчика не поступала, в связи с чем 2 144 415,18 рублей подлежат взысканию.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 30.09.2013 в размере 255 721 рубля 46 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом произведенного перерасчета арендной платы размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию составляет 133 025 рублей 59 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 2 144 415 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 025 рублей 59 копеек, а в остальной части иска истцу следует отказать.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу N А53-19570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко