Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 15АП-4341/14

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2014 г.

дело N А53-25759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Сулич Т.А., доверенность N 224 от 09.01.2014;

от ответчика: представитель Ильиных А.А., доверенность N 846 от 25.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу N А53-25759/2013 о возвращении встречного искового заявления

по иску открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"

к ответчику открытому акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 566,98 рублей, пени в размере 33 455,85 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.12.2013 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 05.02.2014, судом оглашена резолютивная часть решения.

11.02.2014 через канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором общество просило взыскать с компании в порядке зачета первоначального требования сумму задолженности за октябрь 2013 года в размере 43 566,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за октябрь 2013 года в размере 788,74 рублей.

Определением от 13.02.2014 встречное исковое заявление общества возвращено, в связи с тем, что встречное исковое заявление поступило в суд после оглашения резолютивной части решения суда.

Не согласившись с названным определением, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определение является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в связи с отсутствием информации о движении дела на официальном сайте суда, ответчик не был уведомлен об объявленном перерыве до 05.02.2014 и был лишен возможности своевременно направить в суд встречное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и представил встречное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 указанной статьи следует, что встречный иск может быть предъявлен исключительно к первоначальному истцу, при этом необходимо соблюдение условий, установленных частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для совместного их рассмотрения. Это положение продиктовано принципом процессуальной экономии, а также позволяет избежать принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие апелляционным судом встречного иска допускается только в том случае, когда апелляционный суд в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением от 16.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А53-25759/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, ввиду того, что решение от 12.02.2014 принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что определением от 25.12.2013 Арбитражный суд Ростовской области назначил судебное разбирательство на 29.01.2014 в 15 час. 00 мин. В судебном заседании 29.01.2014 был объявлен перерыв до 05.02.2014 до 12 часов 15 минут. Однако в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда информация об объявлении перерыва по делу А53-25759/2013 размещена только 26.03.2014 в 12 час. 36 мин.

Учитывая, что указанные обстоятельства препятствовали своевременному представлению ответчиком встречных исковых требований, определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления от 13.02.2014 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, вопрос о принятии встречного искового заявления - рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 137, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу N А53-25759/2013 о возвращении встречного искового заявления отменить.

Назначить судебное заседание по делу для рассмотрения вопроса о возможности принятия встречного искового заявления на 13 мая 2014 года на 17 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 2, зал N2.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева