Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 19АП-1133/09

г. Воронеж

10 сентября 2009 г.

Дело N А14-4941/2007/202/19

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Свиридовой С.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже: Лебенко А.Г., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 01-24/28 от 11.01.2009, выданной сроком до 31.12.2009, удостоверение N 36 выдано 06.05.2008,

от ИП Бычкова А.Н.: Бычков А.Н., индивидуального предпринимателя,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007 по делу N А14-4941/2007/202/19 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бычкова А.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области о признании незаконным отказа от 28.05.2007, обязании возвратить на расчетный счет излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 7203 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бычков А.Н. обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области о признании незаконным отказа о возврате из бюджета переплаты по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ от 28.05.2007 N 11-23/706 в сумме 7203 руб. и с требованием обязать Инспекцию возвратить на расчетный счет предпринимателя 7203 руб., из которых 4800 руб. излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 2318 руб. излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, 54 руб. пени, взысканной за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 31 руб. пени за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь, что судебный акт принят о правах и обязанностях Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже ( далее - Управление), обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007 г. отменить в части удовлетворения заявленных требований по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 6003 руб., а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, т.к. Управление не было привлечено к участию в деле и о принятом судебном решении ему стало известно 12.01.2009 при рассмотрении дела по заявлению Управления о взыскании с предпринимателя неуплаченных страховых взносов и пени.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 Управлению был восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2009 производство по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007 прекращено. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемое Управлением решение прав и обязанностей Управления не затрагивает.

На определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по настоящему делу Управлением Пенсионного фонда РФ подана кассационная жалоба.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.07.2009 по делу N А14-4941/2007/202/19 определение от 06.04.2009 суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что обжалуемое Управлением решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности Управления. Также суд кассационной инстанции указал, что с учетом положений ст.ст.257, 42 АПК РФ при новом рассмотрении апелляционной инстанции следует решить вопрос о привлечении к участию в деле Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г.Воронеже.

В судебное заседание не явились представители Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц. Правовое положение Пенсионного фонда РФ, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

Из ч.1 ст.257 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом, такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из позиции Федерального арбитражного суда Центрального округа согласно ст.5 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации.

В силу ст.13 указанного Закона на территориальные органы пенсионного фонда возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования; по осуществлению контроля за их использованием; по осуществлению учета средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, возврат средств обязательного пенсионного страхования затрагивает права и обязанности территориальных органов пенсионного фонда.

Ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4, 5 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются в том числе :

принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Ч.1 ст.289 АПК РФ установлено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Поскольку в рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, отменяя определение суда апелляционной инстанции, указал, на то что спорным решением суда первой инстанции затронуты права и обязанности Управления, а также указал на необходимость решения вопроса о привлечении Управления к участию в деле, суд апелляционной инстанции исходит из наличия в рассматриваемом случае безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ.

В судебном заседании 10 сентября 2009 года индивидуальный предприниматель Бычков А.Н. пояснил, что Управление Пенсионного фонда РФ должно быть привлечено в деле в качестве третьего лица.

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и собранных доказательств по делу, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости осуществления подготовительных действий согласно правилам главы 14 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 133-135, 184-186, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктами 29, 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А14-4941/2007/202/19 по заявлению индивидуального предпринимателя Бычков А.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области о признании незаконным отказа о возврате из бюджета переплаты по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ от 28.05.2007 N 11-23/706 в сумме 7203 руб. и обязании возвратить на расчетный счет предпринимателя 7203 руб., из которых 4800 руб. излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 2318 руб. излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, 54 руб. пени, взысканной за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 31 руб. пени за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к предварительному судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07.10. 2009 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 4 (1 этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Воронеже.

Индивидуальному предпринимателю Бычкову А.Н. представить суду доказательства направления в адрес Управления копии заявления и уточнений требований.

Признать явку Межрайонной инспекции России N 1 по Воронежской области обязательной.

Управлению Пенсионного фонда представить документально обоснованные пояснения по требованиям индивидуального предпринимателя Бычкова А.Н., положение об Управлении.

Сторонам ( Управлению, индивидуальному предпринимателю и Инспекции) произвести сверку по суммам уплаченных страховых взносов, образовавших переплату (ее наличие, дата возникновения, основание возникновения по годам, отдельно на накопительную и страховую часть), результаты сверки представить суду.

При невозможности произвести сверку, каждой из сторон представить документально обоснованные пояснения относительно требований и возражений лиц, участвующих в деле..

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что при рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, стороны пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ), отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Ответчик вправе признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 АПК РФ).

Определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

С.Б. Свиридова Н.А. Ольшанская