Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 06АП-948/14

г. Хабаровск

23 апреля 2014 г.

Дело N А73-9221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

в судебном заседании участвовали:

от конкурсного управляющего ООО "Проект": Басенко А.С. по доверенности от 31.12.2013

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервисгарант"

на определение от 05 февраля 2014 года

по делу N А73-9221/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Лазаревой И.В.

по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Проект"

о признании недействительной сделки - соглашения от 19.10.2012 о зачете взаимных требований между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервисгарант" на сумму 505 247,22 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект" ОГРН 1022700915610 (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсного кредитора.

В рамках этого дела определением от 07.12.2012 требования заявителя признаны обоснованными, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлюченко Александр Ростиславович. Определением от 28.03.2013 суд признал подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела правила, регулирующие банкротство застройщиков в соответствии с §7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решением арбитражного суда от 04.04.2013 должник признан банкротом с открытием в его отношении конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павлюченко А.Р. Определением от 17.04.2013 дело о банкротстве Общества передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 21.08.2013 принял настоящее дело к своему производству.

26.12.2013 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление конкурсного управляющего Обществом об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просил на основании ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признать недействительной сделкой соглашение о прекращении встречных однородных обязательств путем зачета на сумму 505 247,22 руб., заключенное между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервисгарант" (далее - общество "УК "Сервисгарант"); кроме того заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления существующего на момент заключения соглашения обязательства должника перед обществом "УК "Сервисгарант", а также восстановления права требования должника к обществу "УК "Сервисгарант" по договору купли-продажи от 03.07.2012 в размере 505 247,22 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Никулова Ирина Константиновна (протокол от 29.01.2014).

Определением арбитражного суда от 05.02.2014 (резолютивная часть объявлена 29.01.2014) заявление удовлетворено. Признана недействительной сделка зачета от 19.10.2012 и применены последствия ее недействительности, а именно: восстановлено право требования общества "УК "Сервисгарант" к Обществу в размере 505 247,22 руб. по соглашению о переводе долга от 12.10.2012, заключенному между Обществом и Никуловой И.К.; восстановлено право требования Общества к обществу "УК "Сервисгарант" в размере 505 247,22 руб. по заключенному между названными сторонами договору купли-продажи от 03.07.2012. Также арбитражный суд включил восстановленное требование общества "УК "Сервисгарант" в размере 505 247,22 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе общество "УК "Сервисгарант" просит судебный акт от 29.01.2014 отменить. Считает, что обязательным условием для признания сделки недействительной по заявленному конкурсным управляющим основанию является осведомленность контрагента должника о неплатежеспособности или недостаточности имущества последнего. Указывает на то, что общество "УК "Сервисгарант" на момент подписания соглашения о переводе долга от 12.10.2012 не знало о недостаточности денежных средств у Общества, в противном случае указанное трехстороннее соглашение не было бы подписано, поскольку имелась реальная возможность взыскания денежных средств с должника Никуловой И.К. по исполнительному листу, выданному районным судом. При этом между должником и обществом "УК "Сервисгарант" 01.07.2010 заключен договор управления зданием бизнес-центра "Новый квартал" и предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, по которому Общество оплачивало оказываемые услуги, просрочек в оплате не было. Считает, что размещение в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве не означает осведомленность всех кредиторов об этом. Также считает, что предъявление исков само по себе является безусловным доказательством наличия у ответчика признаков неплатежеспособности. Полагает не полно исследованными обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки с предпочтением. Ссылается на неисследованность судом обстоятельств заключения оспариваемого соглашения о зачете, в основу которого положено соглашение о переводе долга.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего высказался в поддержку обжалуемого определения, которое считает законным и не подлежащим отмене. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 05.02.2014, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя конкурсного управляющего должником, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, после возбуждения дела о банкротстве в отношении Общества, а именно 19.10.2012 должник заключил с обществом "УК Сервисгарант" соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, по условиям которого стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 505 247,22 руб. По условиям соглашения к моменту его подписания общество "УК "Сервисгарант" имеет денежное требование к Обществу по решению Центрального районного суда г.Хабаровска по делу N 2-142/12 от 05.04.2012 на общую сумму 505 247,22 руб. (основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины), данная задолженность перешла к Обществу от Никуловой И.К. по заключенному между указанными сторонами с согласия общества "УК "Сервисгарант" соглашению о переводе долга от 12.10.2012 - это требование в результате зачета полностью погашается. На дату подписания соглашения о зачете Общество имеет денежное требование к обществу "УК "Сервисгарант" в виде оплаты стоимости объекта недвижимости (функциональное помещение площадью 48,4 кв.м по ул.Карла Маркса,96А в г.Хабаровске) в сумме 2 904 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи функционального помещения от 03.07.2012 - данное требование в результате проведения зачета погашается частично в размере 505 247,22 руб., оставшаяся часть долга в размере 2 398 752,78 руб. подлежит оплате в соответствии с договором купли-продажи от 03.07.2012. В п.3.4 соглашения о зачете указано на его вступление в силу с момента подписания.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что к моменту совершения зачета у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами и совершение сделки (соглашения о зачете) повлекло предпочтение в отношении требований общества "УК "Сервисгарант", а также привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, указав в качестве правового обоснования ст.61.3 Закона о банкротстве.

В силу ст.61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве закреплено, что указанная в п.1 настоящей статьи сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Установлено, что соглашение заключено сторонами в пределах такого срока (после принятия заявления о банкротстве должника и открытия конкурсного производства).

На дату совершения указанной сделки должник имел неисполненные обязательства, которые возникли ранее 19.10.2012 - указанное не оспаривается и подтверждается вынесенными в деле о банкротстве судебными актами о включении требований ряда кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В результате зачета взаимных требований должник утратил право на взыскание суммы дебиторской задолженности с общества "УК "Сервисгарант", что исключило возможность пополнения конкурсной массы за счет указанного дебитора. В свою очередь общество "УК "Сервисгарант" в результате зачета погасило задолженность, которую перед ней имело Общество и которая, исходя из дат возникновения обязательства, указанных в оспариваемом соглашении, не является текущей и подлежала включению в реестр требований кредиторов должника (при заявлении соответствующего требования обществом "УК "Сервисгарант").

Доказательств того, что имущества должника, за минусом дебиторской задолженности общества "УК "Сервисгарант", учтенной в соглашении о зачете, будет достаточно для погашения всех требований кредиторов Общества, не представлено. Из имеющихся документов такой вывод не следует.

Следовательно, оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора по задолженности, подлежащей включению в реестр, перед другими реестровыми кредиторами.

Препятствий для оспаривания сделки по заявленному основанию, предусмотренных ст.61.4 Закона о банкротстве, не выявлено. В том числе соглашение о проведении зачета от 19.10.2012 нельзя отнести к числу сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, учитывая содержание соглашения и разъяснения, приведенные в п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 N 19; в результате совершения сделок должник не приобрел равноценное встречное исполнение, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, поскольку итогом сделки стало уменьшение конкурсной массы.

Обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.61.7 Закона о банкротстве отказ в оспаривании сделок должника, в данном случае не имеется.

Установленное является достаточным для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы касательно неосведомленности контрагента (общества "УК "Сервисгарант") при подписании соглашения о зачете о неплатежеспособности должника, отклоняются.

В п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (далее - постановление N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3 этого Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае спорный зачет осуществлен, как установлено выше, в рамках указанного срока - при наличии возбужденного дела о банкротстве в отношении Общества.

То, что подписанию оспариваемой сделки предшествовало заключение соглашения о переводе долга от 12.10.2012, в соответствии с которым на Общество переведены обязательства Никуловой И.К. перед обществом "УК "Сервисгарант", не изменяет сделанных выводов, поскольку значимым для разрешения настоящего спора является вопрос о наличии/отсутствии предпочтительного удовлетворения в результате исполнения оспариваемой сделки. В данном деле оспариваемое соглашение о зачете от 19.10.2012 признано сделкой с предпочтением.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом между должником и обществом "УК "Сервисгарант" от 19.10.2012 недействительной сделкой.

По общему правилу ст.167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствием недействительности соглашения о зачете является восстановление положения, существующего до его заключения и исполнения.

Поскольку перечисления денежных средств в результате исполнения соглашения о проведении зачета не осуществлялось, то заявленное конкурсным управляющим требование о восстановлении прекращенных зачетом взаимных обязательств сторон на сумму 505 247,22 руб. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции. Исходя из разъяснений п.28 постановления N 63, с учетом заявленного обществом "УК "Сервисгарант" требования о включении задолженности, учтенной в соглашении о зачете, в реестр требований кредиторов должника, соответствующая сумма обоснованно включена в реестр требований кредиторов должника качестве задолженности перед обществом "УК "Сервисгарант" с отнесением к четвертой очереди погашения (пп.4 п.1 чт.201.9 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям, подлежит оставлению без удовлетворения.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 февраля 2014 года по делу N А73-9221/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова