Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 20АП-1659/14

г. Тула

21 апреля 2014 г.

Дело N А54-3968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ресурс" (г. Рязань, ОГРН 1076230005521) - Зуевой Н.А. (доверенность от 13.04.2014), Макоева Н.Н. (доверенность от 13.04.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) - Прошлякова А.В. (доверенность от 18.07.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2014 по делу N А54-3968/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ресурс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.04.2013 N 111 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части суммы 4 005 890 рублей, а также об обязании принять решение о возврате из федерального бюджета НДС за 3 квартал 2012 года, предъявленного к возмещению в сумме 4 005 890 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования и просил суд также признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 15.04.2013 N 2478 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном возмещении НДС в размере 4005890 рублей.

Решением суда от 04.02.2014 заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ресурс" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что им обоснованно было принято решение от 15.04.2013 N 111 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 558 722 рублей, в ввиду допущенных обществом многократных нарушений налогового законодательства, а именно применений налоговых вычетов по одним и тем же операциям, отсутствием ведения раздельного учета операций по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, что делает невозможным контроль обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ресурс" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, а также обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены указанного акта не находит.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, представленной 22.10.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ресурс" в которой заявлена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 5 220 252 рублей.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 05.02.2013 N 12923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс), и 05.03.2013 представил возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налоговым органом 14.03.2013 принято решение N 66 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев материалы проверки с учетом результатов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом приняты решения от 15.04.2013 N 2478 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 111 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с резолютивными частями данных решений заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 4 558 722 рублей.

Также инспекцией принято решение N 36 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 15.04.2013, согласно которому обществу возмещен НДС в сумме 798 312 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 18.06.2013 N 2.15-12/06807дсп решения налогового органа были оставлены без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 15.04.2013 N 111 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ресурс" является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

В проверяемом периоде общество осуществляло реализацию на экспорт и внутренний рынок карбида кремния суспензированного, слитки мультикристаллического кремния, пластины кремния легированного для производства бытовых солнечных элементов.

Обществом была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 г., в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 5 220 252 руб. При этом, общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 5 267 034 руб. в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составила 708 312 руб.; налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым ранее подтверждена, составили 4 558 722 руб.

Налогоплательщиком в состав налоговых вычетов включен НДС в общем размере 2 893 648 рублей 56 копеек по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества контрагентами ООО "Электрон-А", ЗАО "Химсервис-трейдинг", ЗАО "ЦНК", ЗАО "Элма-ПМ", ЗАО "ЭЛТЕТЕ", ЗАО "ТК "Опора", ООО "АБС", ООО "Артем", ООО "Бастион", ООО "Валдайский насосный завод", ООО "Вест Трейдинг", ООО "ВинХимКолор", ООО "Гелио-Ресурс", ООО "ГофроМир", ООО "Кибер", ООО "Крафт", ООО "Мирга", ООО "Морена-Дубки", ООО "ПаллетУльтра", ООО "ПЕНОЛИН", ООО "Пластупаковка", ООО "РИСТО-подшипник", ООО "Русские силиконы", ООО "Садко Лайн", ООО "Сервис-НГТ", ООО "ТК "Спектр-Хим", ООО "ТЦ Комус", ООО "УКМ Синтез", ООО "Финансы и стратеги", ООО "Фирма "Трейси и К", ООО "Техноавиа", ПКОО "Нитоба Венчурс Лимитед".

Основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2012 года послужили выводы инспекции о том, что Обществом в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации должным образом не велся раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, что делает невозможным контроль обоснованности применения налоговых вычетов в общей сумме.

В результате исследования представленных заявителем документов, в том числе книг продаж за период с 4 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 года, инспекцией сделан вывод о многократном применении налогоплательщиком вычетов по одним и тем же операциям, поскольку в данных документах отсутствуют номера счетов-фактур, по которым был восстановлен НДС.

Кроме того, поскольку в ходе налоговой проверки контрагентами заявителя ПКОО "Нитоба Венчурс Лимитед" и ООО "Русские силиконы" не подтвержден факт финансово-хозяйственных отношений с ООО "Торговый Дом "Ресурс", налоговым органом сделан вывод о недостоверности представленных налогоплательщиком документов по приобретению услуг (товаров) у данных лиц.

При этом заявитель не оспаривал применение вычетов в завышенном размере 552 831 рубль 80 копеек, предъявленных по счетам-фактурам от 07.02.2011 N 2 (ЗАО "Опора"); от 28.02.2011 N 21, от 31.03.2011 N 33, от 31.03.2011 N 32 (ПКОО "Нитоба Венчурс Лимитед").

Пункт 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации требует от налогоплательщика, применяющего различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Налогообложение операций по реализации товаров (работ, услуг) производится по ставкам, установленным статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится, в частности, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Следовательно, налоговая база и сумма налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по различным налоговым ставкам, определяются отдельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобожденных от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет операции как подлежащие налогообложению, так и не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения).

Согласно пояснений заявителя, налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым одновременно для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых (либо облагаемых в специальном порядке) операций, принимается к вычету либо учитывается в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для осуществления соответствующих операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости (без учета НДС) отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению, освобождены от налогообложения либо облагаются в специальном порядке, в общей стоимости (без учета НДС) товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. Такая пропорция находится с помощью программы 1С8 и отражается в документе распределения НДС. В данном документе полностью подлежат распределению суммы полученных услуг, отраженных на счетах затрат 25,26,20. Также подлежат распределению суммы входящих ТВЦ, которые списывались на производственные затраты (25,20,23) в данном налоговом периоде, т.е. были использованы в процессе производства для выпуска продукции. НДС распределяется по счетам учета: 19.07 - НДС по экспорту в разрезе каждой операции, 19.03 - НДС на внутренний рынок, после чего берется к зачету по внутреннему рынку. ТМЦ, которые не участвуют в процессе производства (остались на складе) - не подлежат распределению в данном налоговом периоде и, НДС по данным ТМЦ полностью берется к зачету на внутренний рынок, впоследствии (следующий налоговый период) ТМЦ, отписанные на производство в следующем налоговом периоде подлежат восстановлению в той сумме, которая была списана на производство продукции и подлежит распределению. НДС по ТМЦ, которые минуя производство со склада были отгружены на экспорт, также не участвуют в процессе распределения и напрямую относится на экспортный НДС (счет19.07). НДС по ТМЦ, которые минуя производство со склада были отгружены на внутреннем рынке, также не участвуют в процессе распределения и напрямую относится на внутренний НДС (счет 19.03) и полностью берется к зачету по внутреннему рынку.

В обоснование правомерности заявленных вычетов заявителем представлены счет-фактуры, товарные накладные, книга покупок, книга продаж за период с 4 квартал 2009 года по 3 квартал 2012 года, карточка счета 19.03, 19.07.

Кроме того, обществом представлены также подробные пояснения о дате принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету за 3 квартал 2012 года, суммам, ранее предъявленным к вычету за период с 4 квартал 2009 года по 3 квартал 2012 года, суммам налога, восстановленным со ссылкой на представленные в материалы дела документы.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том,что неоднократно предлагал инспекции представить подробные пояснения относительно отсутствия раздельного учета и задвоенных счет-фактур с учетом представленных заявителем в материалы дела документов и пояснений.

В результате возражений относительно правомерности предъявленных вычетов от инспекции не поступило, доводы о многократном применении налогоплательщиком вычетов по одним и тем же операциям налоговым органом не заявлены. Инспекция не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих ее вывод, изложенный в оспариваемых решениях, о том, что налогоплательщик в декларации за 3 квартал 2012 года неправомерно включил в состав налоговых вычетов 4 005 890 руб. НДС.

При этом инспекция ссылается на непредставление заявителем в ходе налоговой проверки документов, опровергающих многократное применение налогоплательщиком вычетов.

Апелляционная коллегия считает правильной ссылку суда первой инстанции на то, что, по требованию налогового органа N 2.7/9422 от 21.03.2013 запрашиваемые документы, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов предоставлялись налогоплательщиком( Л.д.32 т.6).. Кроме того, указывают на то, что в возражениях на акт проверки общество выражало готовность по требованию инспекции представить карточки учета НДС в разрезе поставщиков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении обществом условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции о недостоверности представленных налогоплательщиком документов по приобретению услуг (товаров) у ПКОО "Нитоба Венчурс Лимитед" и ООО "Русские силиконы", что подтверждает вывод о многократном применении налоговых вычетов по одним и тем же операциям является необоснованным.

Факт неполучения ответов от контрагентов по сделкам не может быть положен в основу отказа налогоплательщику в праве на налоговые вычеты, т.к. налогоплательщик не может нести ответственность за деяния третьих лиц.

Принципы оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, когда она получена не в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, либо хозяйственные операции, на основании которых налогоплательщик заявил о налоговой выгоде, на самом деле не имели места и не могли произойти.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговый орган может представить суду доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию и оценке арбитражным судом наряду с доказательствами, представленными налогоплательщиком.

В обоснование заявленных требований общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" предусмотрено, что предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащие в этих документах неполны, недостоверны и противоречивы.

Следовательно, обязанность доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование выводов, сделанных по результатам проверки, а обязанность подтвердить право на вычеты возлагается на налогоплательщика.

При этом в постановлении Пленума ВАС РФ N 53 указано, что при разрешении налоговых споров суд исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения содержащие в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Документов, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

То обстоятельство, что на момент принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией не были получены ответы на направленные запросы о подтверждении фактов финансово-хозяйственной деятельности между обществом и контрагентами по сделкам не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Доказательств того, что хозяйственные операции с указанными контрагентами не имели место, реально не исполнялись, налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд РФ определении от 25.07.2001 N 138-0 указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Кроме того, в соответствии со ст.108 НК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции - отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2014 по делу N А54-3968/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Заикиной В.Н. Стаханова