Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 18АП-2798/14

г. Челябинск

22 апреля 2014 г.

Дело N А76-24211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 по делу N А76-24211/2012 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Компания "Жилкомсервис" - Сербина Яна Михайловна (доверенность N 04 от 09.01.2014),

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трактор" - Микушина Наталья Вадимовна (доверенность от 07.03.2014), Куплевацкая Ольга Сергеевна (доверенность от 01.11.2013).

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Жилкомсервис" (далее - ООО Компания "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к жилищно-строительному кооперативу "Трактор" (далее - ЖСК "Трактор", ответчик) с исковым заявлением об обязании передать по акту приема-передачи техническую, проектную, исполнительную и иную документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Челябинск, ул. Котина, дома N 9, 11, 13; ул. Марченко, дома N 9 "б", 9 "в", 9 "г", ул. Шуменская, дом N 20, согласно указанному в иске перечню (т. 1, л.д. 6-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2013 (т. 1, л.д. 110-113) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Трактор" (далее - ТСЖ "Трактор", третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трактор" (далее - ООО УК "Трактор", третье лицо-2).

Определением суда от 23.05.2013 по заявлению истца ООО УК "Трактор" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, с исключением его из состава третьих лиц (т. 2, л.д. 78-82).

Определением от 19.12.2013 (т. 3, л.д.78-81) производство в части требований к ЖСК "Трактор" в связи с его ликвидацией прекращено.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит возложить на ответчика - ООО УК "Трактор", обязанность передать истцу поэтажный план на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко д. 9В, а в случае его отсутствия - обязать ответчика изготовить поэтажный план (т. 3, л.д. 20-21).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2014 в удовлетворении исковых требований ООО Компания "Жилкомсервис" отказано (т. 3, л.д. 114-129).

В апелляционной жалобе ООО Компания "Жилкомсервис" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Компания "Жилкомсервис" ссылалось на то, что документации, переданной ООО УК "Трактор" недостаточно для надлежащего выполнения обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома, так как истцу не был передан поэтажный план дома 9В по ул. Марченко. Полагает, что поэтажный план является неотъемлемой частью технического паспорта согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37). На момент проведения последующей инвентаризации также требуется поэтажный план.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица - ТСЖ "Трактор".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика устно возражал по ним.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 9В по ул. Марченко от 17.08.2012 (т. 1, л.д. 69-71) оформлено решение собственников о выходе из ЖСК "Трактор" и выборе непосредственного способа управления многоквартирными домами.

В качестве своего уполномоченного представителя собственниками определено ООО Компания "Жилкомсервис".

Собственниками помещений также было принято решение об обязании ЖСК "Трактор" передать всю документацию по дому ООО Компания "Жилкомсервис", наделенную также обязанностями по хранению документации.

Ответчиком добровольно была передана техническая документация и документация паспортного стола 17.10.2013, что подтверждается актом приема-передачи (т.3 л.д.22).

Истец полагая, что ему была передана не вся документация, обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику передать поэтажный план многоквартирного дома, а в случае отсутствия такового обязать ООО УК "Трактор" изготовить поэтажный план многоквартирного дома и передать его истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику не были переданы поэтажные планы в составе технических паспортов, следовательно, требование истца о передаче и создании изначально отсутствующих частей технического паспорта не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех способов управления многоквартирным домом, к которым относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с протоколом от 17.08.2012 (т. 1, л.д. 69-71) собственники спорного многоквартирного дома приняли решение о непосредственном способе управления, определив в качестве своего уполномоченного представителя для заключения договоров от имени собственников и пр. - ООО Компания "Жилкомсервис".

Ответчик добровольно передал истцу документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, в том числе технический паспорт.

Однако при передаче технического паспорта стороны отразили, что подлинник технического паспорта представлен без поэтажного плана.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом,

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Кроме того, управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к иному лицу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1089/11).

По ходатайству истца судом в ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" были истребованы сведения, о том, изготавливались ли ранее поэтажные планы на многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, дом N 9 "В", а также сведения о том, кому и когда передавались соответствующие поэтажные планы, передавались ли они в составе технического паспорта, основания их выдачи (заявление, запрос, договор и пр.).

Согласно полученному ответу (т. 3, л.д. 97, 105) первичная инвентаризация спорного многоквартирного дома была произведена в 1973 году, внеплановая инвентаризация произведена 24.08.1993.

В результате проведения технической инвентаризации был составлен технический паспорт в соответствии с инструкциями.

В материалы дела истец представил копию технического паспорта, переданного ему ответчиком (т. 3, л.д. 38-69).

Указанный технический паспорт составлен по состоянию на 02.10.1973, то есть на дату первичной инвентаризации, как это следует из ответа ОГУП "Обл.ЦТИ".

Согласно техническому паспорту следует, что владельцем дома является ЖСК "Трактор", дом имеет пять этажей.

Из нормативов, действовавших в период создания технического паспорта (1973 год) не следует, что обязательной составляющей технического паспорта на многоквартирный дом являются поэтажные планы.

Оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего в более поздний период, не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что собственниками многоквартирного дома было принято решение о наделении ООО УК "Трактор" полномочиями по созданию иного технического паспорта и принято решение о несении расходов на его создание.

Сам протокол о выборе ООО УК "Трактор" в качестве управляющей организации признан в полном объеме недействительным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) определены стандарты управления многоквартирным домом, а также порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно п. 20 указанных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

В соответствии с п. 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, при разрешении вопроса об обязании передать документацию и тем более восстановить утраченную, необходимо установить была ли ранее в установленном порядке передана такая техническая документация на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что владельцем технического паспорта по состоянию на 1973 год являлось ЖСК "Трактор", которое по акту приема-передачи от 01.11.2011 (т. 3, л.д. 71) передало ТСЖ "Трактор" технический паспорт на многоквартирный дом N 9В по ул. Марченко в полном объеме (подлинник) без поэтажного плана.

В свою очередь ТСЖ "Трактор" передало обществу УК "Трактор" по акту от 01.09.2012 (т. 3, л.д. 72) технический паспорт на многоквартирный дом N 9В по ул. Марченко в полном объеме (подлинник) без поэтажного плана.

Указанные акты свидетельствуют о том, что первоначальный владелец технического паспорта передал его без поэтажных планов, при этом указано, что технический паспорт передан в полном объеме.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что технический паспорт 1973 года на спорный дом не содержал в себе поэтажные планы в качестве составной части, поэтому требование истца о передаче и создании изначально отсутствующих частей технического паспорта, подлежит отклонению.

Доводы истца о том, что ответчиком не был передан поэтажный план дома 9В по ул. Марченко, являющийся неотъемлемой частью технического паспорта согласно Инструкции N 37, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акты приема-передачи документации (т. 3, л.д. 71, 72) свидетельствуют о том, что первоначальный владелец технического паспорта передал его без поэтажных планов, при этом указано, что технический паспорт передан в полном объеме.

Следовательно, технический паспорт 1973 года на спорный дом не содержал в себе поэтажные планы в качестве составной части.

Кроме того, Инструкция N 37 утверждена 04.08.1998, то есть после проведения инвентаризации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 по делу N А76-24211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.Ю. Костин