Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 04АП-6441/13

г. Чита

23 апреля 2014 г.

дело N А58-5505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А58-5505/2013 по заявлению по заявлению Администрации муниципального образования "Город Мирный" (ОГРН 1061433000012, ИНН 1433020312) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 13 августа 2013 года N 06/003/2013-923, об отказе в государственной регистрации,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют открытое акционерное общество акционерная компания "АЛРОСА" (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147), Гиллер Г.Ю., Кокоев Т.К., Хачидзе И.В., Хачидзе М.С., Гамазов Т.С., Гамазов Р.Т., Гамазов С.Т.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования "Город Мирный" - Михайловой А.А. - представителя по доверенности от 15.10.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Мирный" (далее - заявитель, Администрация) обратилась с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Мирнинский отдел) (далее - Управление, Управление Росреестра или регистрационный орган) о признании недействительным изложенного в письме от 13 августа 2013 года N 06/003/2013-923 решения об отказе в государственной регистрации (далее - решение об отказе в регистрации) в связи с необоснованностью отказа в регистрации нормами права и фактическими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года признано недействительным изложенное в сообщении от 13.08.2013 N 06/003/2013-923 решение Мирнинского отдела управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) об отказе в государственной регистрации.

На Мирнинский отдел управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования "Город Мирный", осуществить регистрационные действия по заявлению Администрации муниципального образования "Город Мирный" от 30.07.2013.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке.

Установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 этого же Кодекса, определением от 12 марта 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Управление ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Управление Росреестра считает, что судом первой инстанции неверно оценены обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в государственной регистрации.

Администрация в своем заявлении и отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемый отказ незаконным.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержала позицию заявителя.

О месте и времени судебного заседания, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление Росреестра и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2013 года постановлением N 648 Администрацией изъят для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:37:000310:2, с местоположением г. Мирный, ул. Ойунского, дом 12а и 10а (далее - земельный участок).

30 июля 2013 года Администрация обратилась в регистрационный орган с заявлением о регистрации прекращения права (без перехода права) на земельный участок.

Письмом от 13 августа 2013 года N 06/003/2013-923 Управление (Мирнинский отдел) известило об отказе в государственной регистрации "Регистрация прекращения права (без перехода права)" на земельный участок в связи с непредставлением правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого отказа Управления Росреестра закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -

Закон о государственной регистрации прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Закона государственной регистрации прав указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах согласно статье 9 Закона государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона государственной регистрации прав при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

В сообщении об отказе Управлением указано следующее:

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения (записи о правах) о земельном участке;

заявление о государственной регистрации и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на земельный участок заявителем не представлены.

Сообщение об отказе в качестве правового основания для отказа в государственной регистрации содержит ссылку на абзацы 4 и 9 пункта 1 статьи 20 Закона государственной регистрации прав.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона государственной регистрации прав в качестве оснований для отказа предусмотрено: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона государственной регистрации прав предусмотрено: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из пояснений представителя Управления, в регистрации отказано в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений (записи о правах) о земельном участке.

Согласно расписке в качестве правоустанавливающего документа заявителем было представлено постановление Администрации от 31.05.2013 N 648.

Как следует из представленного с заявлением о регистрации постановления Администрации от 31.05.2013 N 648 на основании постановления Администрации от 17.04.2013 N 503 о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу со ссылкой на статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок изъят для муниципальных нужд.

Таким образом, земельный участок, изъятый Администрацией для муниципальных нужд, занят многоквартирным жилым домом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Пунктом 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

С заявлением о государственной регистрации Администрацией был также представлен кадастровый паспорт земельного участка. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости следует, что участок был сформирован и запись номера в кадастр недвижимости была внесена 07.06.2005.

Таким образом, с 07.06.2005 на земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, у собственников помещений в силу закона возникло право общей долевой собственности.

При этом, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав отдельная регистрация собственником помещения в многоквартирном доме доли в праве собственности на земельный участок не требуется. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09

Исходя из статей 13, 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав имеет заявительный характер, то есть производится по заявлению правообладателя.

Как следует из обстоятельств дела, собственники помещений в многоквартирном жилом доме с заявлением о государственной регистрации долей в общей собственности на земельный участок не обращались.

В соответствии с частью 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом указанных норм гражданского законодательства решение об изъятии имущества для муниципальных нужд может быть принято вопреки воле собственника изымаемого имущества. Возложение на муниципальный орган, принявший решение об изъятии земельного участка в публичных интересах, обязанности представлять при регистрации такого решения заявление собственников о регистрации ранее возникших прав на изымаемые доли в собственности на земельный участок и соответствующие правоустанавливающие документы приведет к тому, что реализация предоставленного законом полномочия по изъятию имущества для муниципальных нужд будет поставлена в зависимость от воли собственника изымаемого имущества, что противоречит нормам закона об изъятии объектов недвижимости.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав возможность обращения в суд с требованием о принудительной регистрации изъятия Администрацией не могла быть применена, поскольку судом в силу указанной нормы подлежит рассмотрению требование о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора. Принятие решения муниципальным органом об изъятии имущества для муниципальных нужд заключением договора не является. В результате принятия решения об изъятии земельного участка для публичных нужд переход вещных прав не происходит. Принятие такого решения является лишь основанием для последующего выкупа земельного участка у его правообладателя.

На основании статьи 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

На основании пункта 2 статьи 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 (далее - Постановление N 14) разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Пунктом 21 Постановления N 14 также разъяснено, что государственная регистрация решения органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (статья 209 ГК РФ, части 2 - 4 статьи 30, часть 5 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации прав ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Таким образом, принятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка не является ограничением (обременением) в смысле, придаваемом последним Законом о регистрации.

Решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 279 ГК РФ, часть 3 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом вышеизложенного, предусмотренное абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав основание для отказа не может быть применено к решению органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Также и отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на доли спорного земельного участка не может являться основанием для отказа заявителю в государственной регистрации изъятия земельного участка, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Довод Управления о технической невозможности регистрации изъятия земельного участка в условиях отсутствия в реестре ранее возникших прав на этот земельный участок подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объект недвижимого имущества - земельный участок сформирован, земельному участку присвоен кадастровый номер.

недвижимое имущество и сделок с ним о ранее возникшем праве.

Так, пунктом 3 статьи 30.2. Закона о государственной регистрации прав прямо предусмотрено, что при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права, не зарегистрированного ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правила пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (обязательная государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества) не применяются.

Также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 разъяснено, при разрешении споров, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки из состава государственных земель при их отчуждении, государственной регистрации обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками, следует учитывать, что указанная государственная регистрация осуществляется без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшего права государственной собственности на земельный участок.

В представленном Управлением заявлении от 30.07.2013 с входящим номером 06/003/2013-92 указана цель обращения: регистрация прекращения права (без перехода права), без выдачи свидетельств о государственной регистрации права.

Поскольку на регистрацию представлено решение об изъятии земельного участка без перехода права собственности, то указание в заявлении от 30.07.2013 цели обращения регистрация - прекращение права является неверным.

В соответствии с пунктом 19 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 года N 184, в заявлении о государственной регистрации излагается ходатайство (просьба) о государственной регистрации, указывающее на цель обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе вид права, размер доли в праве в случае регистрации права общей долевой собственности, вид сделки, вид ограничения (обременения) права.

Как следует из материалов дела, при изготовлении в Управлении заявления о государственной регистрации указана цель обращения - прекращение права, не соответствующая представленному на регистрацию решению Администрации об изъятии для муниципальных нужд (постановление Администрации от 31.05.2013 N 648).

В обязанности должностного лица, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов в силу пункта 9 указанных Методических рекомендаций входит, в том числе, проверка соответствия указанных в заявлении о государственной регистрации данных (сведений) (пункт 19 Рекомендаций) с аналогичными данными (сведениями), содержащимися в представленных (предъявленных) на государственную регистрацию документах.

В данном случае ненадлежащее исполнение специалистом, ответственным за прием документов, своих должностных обязанностей и его последствия не могут послужить основанием отказа в государственной регистрации.

Ошибочное указание при формулировании в заявлении цели обращения не является неустранимым противоречием, в качестве основания для отказа в государственной регистрации статьей 20 Закона о государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является незаконным, как не соответствующий указанным нормам действующего законодательства, противоречащий принципу правовой определенности, нарушающий права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Доводы Управления проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на приведенные выводы суда.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 данного Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае правильное по существу решение суда первой инстанции подлежит отмене исключительно по процессуальным основаниям (пункт 5 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 167-170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-5505/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решение Мирнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) об отказе в государственной регистрации, изложенной в письме от 13 августа 2013 года N 06/003/2013-923, признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Мирнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования "Город Мирный" (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012), осуществив регистрационные действия по заявлению Администрации муниципального образования "Город Мирный" от 30.07.2013, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.