Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-8836/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-164197/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авиакомпания "Волга-Днепр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 г.

по делу N А40-164197/13 вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "Авиакомпания "Волга-Днепр"

к Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными решений от 17.07.2013 N 1951, 17.07.2013 N 286

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сурков А.В. по дов. N ДВ-ВДА-517 от 20.08.2013

от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. по дов. N 06-18/01491 от 27.02.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (Инспекция, ответчик) о признании недействительными решение от 17.07.2013 г. N 1951 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 17.07.2013 г. N 286 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, в порядке ст. 80 НК РФ 21.01.2013 г. Общество представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 декларацию по НДС за 4 квартал 2012 г., в которой к возмещению из бюджета заявило сумму налога в размере 15586540 руб. По результатом камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 17.07.2013 N 1951 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 295 852 рублей, от 17.07.2013 N 286 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в указанном размере.

Не согласившись с данными решениями Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу России, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 23.10.2013 N СА-4-9/19021@ об отказе в удовлетворении жалобы Общества (л.д. 51-56).

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года Обществом заявлены перевозки по коду операции 1010405 "Реализация работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ" в размере 515436137 руб., в том числе услуги по перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 1623500 руб.

Исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение реализации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом; заявки на предоставление транспорта; международные товаро - транспортные накладные; авиагрузовые накладные; счета-фактуры), установлено следующее.

ООО "Авиакомпания Волга-Днепр", в лице директора филиала "Волга-Траке" Шайкина Павла Константиновича, заключило с ООО "Феникс Интернейшнл Трейд" ИНН/КПП 5007072638/500701001 договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по доставке грузов автомобильным транспортом от 03.05.2012 N 2059/546ВДА-12 и с ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" ИНН/КПП 7704548011/770401001 договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2007 N 613/44АВС-07/418ВДА-07. В обоих случаях транспортировку груза с территории за пределами РФ на территорию РФ осуществляет "Airbridgecargo Airlines LLC", что подтверждается авиагрузовыми накладными, представленными ООО "Авиакомпания Волга-Днепр". На данных авиагрузовых накладных проставлены отметки Шереметьевской таможни "Выгрузка разрешена", "Товар под таможенным контролем в количестве... за пломбами... на транспортном средстве/грузовых местах подлежат доставке в соответствующую таможню (Татарстанскую, Ростовскую, Самарскую, Краснодарскую, Ульяновскую, Нижегородскую, Миллеровскую, Пулковскую, Астраханскую, Минераловодскую, Волгоградскую, Саратовскую) до...", а также оттиски личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни.

На международных-транспортных накладных проставлены отметки соответствующей таможни (Татарстанской, Ростовской, Самарской, Краснодарской, Ульяновской, Нижегородской, Миллеровской, Пулковской, Астраханской, Минераловодской, Волгоградской, Саратовской) "товар поступил", а также оттиски личной номерной печати должностного лица соответствующей таможни.

ООО "Авиакомпания Волга-Днепр", на основании вышеуказанных договоров, осуществляет перевозку данного груза (ввезенного на территорию РФ "Airbridgecargo Airlines LLC") автомобильным транспортом по территории РФ (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ (заявки на предоставление транспорта, международные товарно-транспортные накладные).

Таким образом, из авианакладных и международных товарно-транспортных накладных, представленных ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" установлено, что международную перевозку груза (из пункта отправления, находящегося за пределами РФ, в пункт назначения - на территории РФ) осуществляет ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго", а ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" осуществляло перевозку импортного груза между двумя пунктами, расположенными на территории РФ (из Аэропорта "Шереметьево" г. Химки, где осуществлялась погрузка груза, в пункты назначения, находящиеся на территории РФ) на основании договоров заключенных: с ООО "Феникс Интернейшнл Трейд" от 03.05.2012 N 2059/546ВДА-12, с ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" от 01.02.2007 N 613/44АВС-07/418ВДА-07.

Услуги по перевозке импортного груза между двумя пунктами, расположенными на территории РФ, оказанные ООО "Авиакомпания Волга-Днепр", подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке по ставке НДС 18 процентов. Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях указанной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1 статьи 164 Кодекса при ввозе товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации, с территории иностранного государства в налоговые органы представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Из буквального прочтения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса не следует, что международная перевозка - перевозка, при которой для каждого перевозчика пункт отправления или пункт назначения должен находиться за пределами РФ.

При этом, под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

В данном случае, услуги по перевозке импортного груза, предусмотренные договором, осуществлены Обществом по территории Российской Федерации (пункты отправления и назначения. Таблица 3 Решения Инспекции).

Из Кодекса прямо следует, что услуги по перевозке между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации (от российской таможни, через который товары были ввезены на территорию Российской Федерации, до места назначения, расположенного на территории Российской Федерации), товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, не относятся к услугам по международной перевозке товаров, в связи с чем, к операциям по реализации таких услуг норма подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса не применяется.

Суд пришел к правильному выводу, что Обществом допущено расширительное толкование положений Кодекса, поскольку законом предусмотрено, что только при перевозках импортных грузов по территории РФ ставка 0 процентов применяется к услугам по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров (абзац 4) и транспортно - экспедиционных услуг (абзац 5) при организации и осуществлении перевозок железнодорожным транспортом.

Так как положения, в частности подпункт 2.8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, дополнение (абзац 7) подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса конкретизируют случаи, в которых применяется налоговая ставка 0 процентов.

Таким образом, нулевая ставка применяется при перевозке между пунктами, расположенными на территории России, если перевозка осуществляется в отношении только вывозимых товаров.

Следовательно, документы, представленные Обществом в целях подтверждения применения ставки 0%, не соответствуют требования Кодекса, поскольку, из копии транспортных документов следует, что к перевозке принят груз на Шереметьевской таможне, местом выгрузки указаны соответствующая российская таможня (Татарстанская, Ростовская, Самарская, Краснодарская, Ульяновская, Нижегородская, Миллеровская, Пулковская, Астраханская, Минераловодская, Волгоградская, Саратовская).

Довод Общества о том, что при применении налоговой ставки 0 процентов, законодатель исходит из достижения цели перевозки, и не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным перевозчиком, является ошибочным.

Основное условие для применения указанной ставки налога - оказание услуг, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

Поскольку налогоплательщиком в соответствии с договором оказаны услуги перевозчика по перевозке груза между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, такая перевозка не может быть признана международной, а реализация услуг по такой перевозке не подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал требования заявителя незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,что из авианакладных и международных товарно-транспортных накладных, представленных ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" установлено, что международную перевозку груза (из пункта отправления, находящегося за пределами РФ, в пункт назначения - на территории РФ) осуществляет 000 "Авиакомпания ЭйрБриджКарго", а ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" осуществляло перевозку импортного груза между двумя пунктами, расположенными на территории РФ (из Аэропорта "Шереметьево" г. Химки, где осуществлялась погрузка груза, в пункты назначения, находящиеся на территории РФ).

По мнению Общества, налогоплательщик оказывает в качестве перевозчика часть международной (модальной) перевозки под таможенным контролем автомобильным транспортом из Москвы в Набережные Челны, в связи с чем, данная услуга подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов (абз. 1 пп. 2.1. п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации - далее Кодекс, НК РФ).

Вместе с тем, позиция Общества основана на неправильном толковании подпункта 2.1. пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях статьи 164 Кодекса под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Из содержания пункта 3.1 статьи 165 Кодекса усматривается, что при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно указано, что в силу положений Кодекса, под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

В данном случае, услуги по перевозке импортного груза, осуществлены Обществом по территории Российской Федерации на основании заключенных договоров на оказание транспортно-экспедиторских услуг по доставке грузов автомобильным транспортом от 03.05.2012 N 2059/546ВДА-12 с ООО "Феникс Интсрнсйшнл Трейд" и с ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" в соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2007 N 613/44АВС-07/418ВДА-07. '

Из Кодекса прямо следует, что услуги по перевозке между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации (от российской таможни, через который товары были ввезены на территорию Российской Федерации, до места назначения, расположенного на территории Российской Федерации), товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, не относятся к услугам по международной перевозке товаров, в связи с чем, к операциям по реализации таких услуг норма подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса не применяется.

Документы, представленные Обществом в целях подтверждения применения ставки 0%, не соответствуют требования Кодекса, поскольку, из копии транспортных документов следует, что к перевозке принят груз на Шереметьевской таможне, местом выгрузки указаны соответствующая российская таможня (Татарстанская, Ростовская, Самарская, Краснодарская,, Ульяновская, Нижегородская, Миллеровская, Пулковская, Астраханская, Минераловодская, Волгоградская, Саратовская).

Основное условие для применения указанной ставки налога - оказание услуг, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

Поскольку налогоплательщиком в соответствии с договором оказаны услуги перевозчика по перевозке груза между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, и требования положений статьи 165 Кодекса налогоплательщиком не соблюдены, реализация услуг по такой перевозке не подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов.

Позиция Инспекции подтверждается и судебной практикой, в частности, по делу ВАС РФ в определении от 27.01.2014 N ВАС-19167/13 указал следующее "в данном случае пароходство перевозило груз принадлежащим ему речным судном из портов погрузки в городах Азове или в Ростове-на-Дону до порта назначения Балаково (город Саратов). Кодексом раскрывается понятие "международная перевозка товаров"; особенности применения его положений, касающихся налогообложения данного вида перевозки морскими, речными судами и судами смешанного плавания (река-море), содержатся в статьях 164, 165 Кодекса. Пароходство международной перевозки товаров для целей налога на добавленную стоимость не осуществляло".

По делу N А76-2414/2012, суд указал, что поскольку налогоплательщиком в соответствии с договором оказаны услуги перевозчика по перевозке груза между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, такая перевозка не может быть признана международной, а реализация услуг по такой перевозке не подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов.

Определением от 29.08.2013 N ВАС-8242/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N А27-12452/2012 суды пришли к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком ставки ноль процентов, поскольку налогоплательщиком оказывались услуги при перевозке товара между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Приводимые в качестве примеров Обществом три "возможные ситуации" не применимы к настоящему делу, не учитывают факт перемещения ввозимого груза по территории Российской Федерации автотранспортным средством на основании заключенных отдельных договоров и пакета документов, который требованиям статьи 165 Кодекса не соответствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают выводов суда первой инстанции о правильном применении Инспекцией статей 164 и 165 Кодекса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя, не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и основаниями к его отмене служить не могут.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 г. по делу N А40-164197/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев