Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-6416/13

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-124729/11-159-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Лящевского И.С., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоновой О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" января 2013 г. по делу N А40-124729/11-159-1083 по иску Антоновой Ольги Александровны к ответчику ЗАО "Надин" о признании недействительным протокола N 15 от 10.01.2009 и утвержденного данным протоколом устава ЗАО "Надин".

при участии в судебном заседании:

от истца - Толкачев Р.В. по доверенности от 05.09.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Антонова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Надин" о признании недействительным протокола N 15 от 10.01.2009 и утвержденного данным протоколом устава ЗАО "Надин".

Определением от 15 января 2013 г Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу N А40-124729/11-159-1083 в связи с ликвидацией ЗАО "Надин".

Не согласившись с принятым судебным актом Антонова Ольга Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" января 2013 г года по делу N А40-149826/10-131-1043 отменить.

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-124729/11-159-1083 до принятия решения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-17819/13-131-170 о признании незаконной ликвидации ЗАО "НАДИН".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Апелляционный суд определением от 27.03.2013 года приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-17819/13-131-170, поскольку пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу N А40-17819/13-131-170 о признании незаконной ликвидации ЗАО "НАДИН" и его результат являются первичными по отношению к делу о признании недействительным протокола N 15 от 10.01.2009 и утвержденного данным протоколом устава ЗАО "Надин" и могут иметь преюдициальное значение для дела NА40-124729/11-159-1083.

Определением от 25.03.2014года производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения по делу N А40-17819/13-131-170, которым в удовлетворении требования о признании незаконной ликвидации ЗАО "НАДИН" было отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "НАДИН", оформленным протоколом N 15 от 10.01.2009года, приняты решения об утверждении новой редакции Устава Общества.

Антонова, являясь акционером, владеющим 30% акций Общества, обратилась с иском о признании указанного собрания недействительным в связи с нарушением порядка и созыва собрания, о котором Антонова не извещалась, участие в котором не принимала и не голосовала по вопросам повестки собрания.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ N 407459А/2012 от 29.11.2012 г. усматривается, что ЗАО "НАДИН" ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о чем внесена запись от 29.11.2012 г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства в связи с ликвидацией ЗАО "НАДИН".

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-17819/13-131-170 в удовлетворении требований Антоновой о признании незаконной ликвидации ЗАО "НАДИН" было отказано.

Согласно п. 5 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшего судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" января 2013 года по делу N А40-124729/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов И.С. Лящевский