Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 07АП-11369/13

г. Томск

24 апреля 2014 г.

Дело N А03-20537/2013

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргМаг" (рег. N 07АП-11369/13(2)) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2014 года по делу N А03-20537/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМаг" о взыскании 2 169 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТоргМаг" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2014 года по делу N А03-20537/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМаг" о взыскании 2 169 000 руб. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 17 января 2014 года, полный текст изготовлен 21 января 2014 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22 января 2014 года и закончилось 21 февраля 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок включает также время и на пробег почты.

Решение арбитражного суда от 21.01.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 23.01.2014.

Апелляционная жалоба на решение от 21.01.2014 заявителем подана 08 апреля 2014 года, то есть с пропуском срока два месяца.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не указал причины пропуска срока, просил восстановить срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 14 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы получил определение о принятии искового заявления к производству (л.д. 115), а также определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 117). Решение арбитражного суда первой инстанции направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМаг" по адресу, указанному самим обществом в апелляционной жалобе, и возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 129). Оператором почтовой связи порядок приёма и вручения судебного почтового отправления, установленный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка" не нарушен.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции обращался с апелляционной и кассационной жалобами на определение об обеспечении иска. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что общество с ограниченной ответственностью "ТоргМаг" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, и могло самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, общество с ограниченной ответственностью "ТоргМаг", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТоргМаг" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМаг".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева