Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-9262/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-93596/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:. Гармаева Б.П.

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газкомплектавтоматика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" февраля 2014 г. по делу N А40-93596/13, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-566)

по иску ЗАО "КРИС" (ОГРН 1092468029356)

к ООО "Газкомплектавтоматика" (ОГРН 1057749624140)

о взыскании задолженности в размере 24 806 316,16 руб., 1 459 514,2 руб. неустойки

При участии в судебном заседании:

От истца: Чеботарева Е.В. по доверенности N 8 от 21.01.2014 г.

От ответчика: Ковальская Е.Н. по доверенности от 01.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КРИС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Газкомплектавтоматика" задолженности за выполненные работы в размере 23 032 234,75 руб., неустойки в размере 3 481 132,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 14 496 133,64 руб., неустойки в размере 2 190 974,34 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газкомплектавтоматика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания задолженности, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика требования и доводы жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил изменить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей истца и ответчика, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.05.2011 между ЗАО "КРИС" (Субподрядчик) и ООО "Газкомплектавтоматика" (Подрядчик) был заключен договор субподряда N 11/28-ГКА (далее - Договор), согласно условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство по заданию Подрядчика выполнить работы по обустройству Ванкорской группы месторождений системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК Транснефть", а Подрядчик обязался принять результат и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 709 ГК РФ, сторонами в п. 3.1 Договора согласован, что стоимость работ, выполняемых по договору, определяется Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемлемой частью договора.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4.1 Договора, календарные сроки выполнения работ по строительству каждого Объекта по каждому дополнительному Соглашению к договору определяются соответствующими приложениями к каждому дополнительному Соглашению, в которых оговаривается: дата начала работ, дата окончания работ по каждому этапу.

Как усматривается материалами дела, сторонами впоследствии заключены дополнительные соглашения к договору.

В рамках указанного Договора между Истцом и Ответчиком были заключены следующие дополнительные соглашения.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 1 от 11.05.2011 субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по созданию систем автоматизации и связи технологической зоны К центрального пункта сбора нефти Ванкорского месторождения в согласованные сторонами сроки. Стоимость работ по Дополнительному соглашению определяется Расчетом стоимости договора и составляет 62 018 921,80 рублей.

Как усматривается из материалов дела, субподрядчиком работы выполнены, а Подрядчиком приняты на сумму 63 079 882,03 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 2 от 24.05.2011 Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по созданию систем автоматизации и связи объектов технологического резерва УПСВ-Юг Ванкорского нефтяного месторождения в согласованные сторонами сроки. Стоимость работ по Дополнительному соглашению определена Расчетом стоимости договора. Стоимость работ по Дополнительному соглашению определяется Расчетом стоимости и составляет 26 018 965,26 рублей.

Материалами дела усматривается, что субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 16 944 009,39 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 3 от 18.08.2011 субподрядчик принял обязательство выполнить работы по созданию систем связи Опорной базы промысла (ОБП) Банковского нефтяного месторождения. Стоимость работ по Дополнительному соглашению определена Расчетом стоимости договора. Стоимость работ по Дополнительному соглашению определяется Расчетом стоимости договора и составляет 33 084 522,19 рублей.

Материалами дела усматривается, что субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 11 465 961,73 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 4 от 25.05.2011. Субподрядчик принял обязательство выполнить работы по созданию систем автоматизации, комплекса технических средств охраны, пожарной сигнализации, сетей связи объекта "Поверочная лаборатория. ОБП" Стоимость работ по Дополнительному соглашению определена Расчетом стоимости договора. Стоимость работ по Дополнительному соглашению определяется Расчетом стоимости договора и составляет 12 872 416, 67 рублей.

Как усматривается из материалов дела, субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 4 679 953,02 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 5 от 09.07.2011 Субподрядчик принял обязательство выполнить работы по созданию волоконно-оптического кольца узла связи (ВОЛС) ОБП - АБК-95 - операторной ЦПС - помещения связи ГТЭС, структурированной кабельной системы поверочной лаборатории, структурированной кабельной системы площадки ЦТОЭиРТ, систем связи перспективных объектов опорной базы промысла Ванкорского нефтяного месторождения. Стоимость работ по Дополнительному соглашению определена Расчетом стоимости договора. Стоимость работ по Дополнительному соглашению определяется Расчетом стоимости договора и составляет 16 937 416,69 рублей.

Как усматривается материалами дела, работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком на сумму 1 763 725,19 руб., что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 6 от 28.07.2011 Субподрядчик принял обязательство выполнить работы по созданию систем автоматизации и связи на объекте "Постоянная база дислокации противофонтанного и пожарно-спасательного отрядов" на Ванкорском производственном участке (ВПУ). Стоимость работ по Дополнительному соглашению определена Расчетом стоимости договора. Стоимость работ по Дополнительному соглашению определяется Расчетом стоимости договора и составляет 7 177 069, 39 рублей.

Как усматривается из материалов дела, работы выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком на сумму 1 143 960,33 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 7 от 28.10.2011. Субподрядчик принял обязательство выполнить работы по созданию систем автоматизации и связи на объекте "Общеплощадочные решения ЦПС". Стоимость работ по Дополнительному соглашению определяется Расчетом стоимости договора (Приложение 2) и составляет 8 680 039,11 рублей.

Работы выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком на сумму 5 615 916,83 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 8 от 28.10.2011. Субподрядчик принял обязательство выполнить работы по созданию систем охранной сигнализации, систем связи, автоматизации Цеха технического обслуживания, эксплуатации и ремонта трубопроводов (ЦТОЭиРТ). Стоимость работ по Дополнительному соглашению определяется Расчетом стоимости договора (Приложение 2) и составляет 6 171 296,31 рублей.

Работы выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком на сумму 3 177 050,11 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 9 от 28.10.2011 Субподрядчик принял обязательство выполнить работы на создание систем связи на объекте: Перевалочная база Прилуки, ЖВП-100. Стоимость работ по Дополнительному соглашению определяется Расчетом стоимости договора (Приложение 2) и составляет 29 259 270,61 рублей.

Работы выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком на сумму 13 068 511, 42 рубля, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 названной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как верно указано судом первой инстанции, из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом апелляционной инстанции изучены доводы заявителя.

Как верно указано судом первой инстанции, 18.02.2013 ЗАО "КРИС" в адрес Мурчича Д.А. - заместителя руководителя строительно-монтажного управления ООО "Газкомплектавтоматика" (согласно Приказа ГКА от 05.06.2012 N 025) был направлен план работ по сдаче в архив исполнительной документации, из которого следует, что часть исполнительной документации уже сдана в архив, а по части - работы еще продолжаются, по отдельным объектам нет стройготовности, которую призвано обеспечивать само ООО "Газкомплектавтоматика".

Согласно п. 7.2. Договора, приемка результатов завершенных этапов работ и подписание форм КС-2 и КС-3 происходит одновременно с предоставлением Субподрядчиком Подрядчику всей необходимой исполнительной документации, в противном случае КС-2 и КС-3 не подписываются Подрядчиком.

С учетом того, что представленная исполнительная документация подписана полномочным представителем ответчика без замечаний и возражений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в части взыскания задолженности по оплате работ в размере 14 496 133,64 руб. исковые требования обоснованны.

При этом, судом также правомерно указано на обоснованность доводов ответчика относительно 8 536 101,11 руб. взыскания, с учетом положений п. 6.4 договора.

Согласно пункту 6.4 Договора Ответчик резервирует 10% договорной стоимости выполнения этапа работ, включая стоимость материалов, приобретаемых истцом самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства системы.

Зарезервированные 10% выплачиваются Истцу при наличии акта приемки законченной строительством системы (форма КС-11/КС-14, должен быть оформлен в течение срока действия договора) и полученного Ответчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств истцом в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 Договора.

Как согласовано сторонами в разделе 8 Договора, Истец гарантирует исполнение обязательств по Договору в течение эксплуатационного периода. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта составляет 24 месяца от даты приемки объекта в эксплуатацию по акту формы КС-11 или КС-14. В течение этого срока Истец обязался осуществить гарантийное обслуживание объекта и устранения за свой счет всех обнаруженных дефектов. Также Истец обязался обеспечить достижение минимального уровня функциональных гарантий оборудования, а именно функционирование системы автоматизации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на дату рассмотрения спора у Истца отсутствуют правовые основания для взыскания суммы резерва в размере 8 536 101,11 руб., поскольку строительство объекта не завершено, акт приемки по форме КС-11/КС-14 не подписан, заключение органа государственного строительного надзора не выдано, Истец обязан исполнить свои обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности взыскания суммы основного долга в размере 14 496 133,64 руб.

Истцом в порядке, предусмотренном п. 15.3 Договора начислена неустойка на сумму заявленной ко взысканию задолженности.

С учетом суммы удовлетворенного требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2 190 974,34 руб. неустойки.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Газкомплектавтоматика" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-93596/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газкомплектавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова