г. Санкт-Петербург |
|
24 апреля 2014 г. |
Дело N А56-5531/2012/сд5 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" Белова Р.С.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-5531/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" Белова Р.С.
к Ульяновой Галине Васильевне
о признании сделки недействительной
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект"
установил:
Конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" Белов Р.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-5531/2012. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что резолютивная часть обжалуемого определения была оглашена 04.02.2014, в полном виде судебный акт изготовлен 10.02.2014, и ознакомиться с ним можно было после его опубликования на официальном сайте суда 11.02.2014
В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит уважительной причину пропуска срока.
Указанное определение в порядке части 3 статьи 223 АПК РФ может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения определения и истекает в соответствующее число последнего дня установленного срока. В данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения в полном объеме, то есть с 11.02.2014, и заканчивается 24.02.2014.
Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" Беловым Р.С. 02.04.2014, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Арбитражный управляющий, как профессиональный участник арбитражного процесса по делу о банкротстве, не может быть не осведомлен о правилах и сроках обжалования судебных актов, вынесенных в деле о банкротстве, в том числе, в соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Обжалуемое определение от 10.02.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 11.02.2014.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.02.2014.
Кроме того, податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет.
При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, является несостоятельным. Иных доводов в ходатайстве не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 264 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9694/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-5531/2012
Должник: ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект", ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект"
Кредитор: ООО "НордЭко", ООО "РесурсАктив", ООО "Охранное предприятие "СТАРК-СПб"
Третье лицо: Панченко Д. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, В/у ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" Панченко Д. В., Временный управляющий ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" Панченко Д. В., Егоров Виктор Георгиевич, ЗАО "Дайгер Лтд", к/у Шайдаров Сергей Денисович, Комитет по строительству, НП АУ "Нева", НП СРО АУ " Континент", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Энергомашбанк", ООО "ЛенСтройКомплекс", ООО "Охранное предприятие "СТАРК-СПб", ООО "ПКФ "Новоросторг" в лице к/у Шайдарова С. Д., ООО "ПКФ "Новоросторг" Шайдаров С. Д., ООО "ПКФ"Новоросторг" к/у Шайдаров С. Д., ООО "РесурсАктив", ООО "СтройТоргСбыт", Представителю работников ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект", Представителю учредителей ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект", федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет"
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24664/15
03.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5531/12
18.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3360/14
22.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2770/15
16.01.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29022/14
24.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22241/14
22.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3360/14
16.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17613/14
11.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5531/12
27.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6063/14
02.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3360/14
24.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9679/14
24.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9697/14
24.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9694/14
24.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9626/14
18.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24417/13
23.01.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24358/13
11.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20095/13
11.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15572/13
21.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14926/13
25.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5531/12
19.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5531/12
10.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14164/13
09.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5531/12
30.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5531/12
15.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5531/12
01.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7926/13
14.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6304/13
13.06.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5531/12
06.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5531/12